You are currently browsing the daily archive for 8 Ιανουαρίου, 2021.
Η διαχείριση των απορριμμάτων και του δικου μας Δημου να είναι στον αέρα.Εικοσι ένα χρόνια μετά το κλείσιμο των τεσσάρων ΧΑΔΑ Ερμιονίδας πληρώνουμε πανάκριβα (και απαράδεκτα περιβαλλοντικά ) τους πειραματισμούς που ξεκίνησαν με τον δεματοποιητη και όσα ακολούθησαν.
Όλα αυτά τα εκατομμύρια που ξοδεύτηκαν τόσα χρόνια και ξοδευονται ακομα αν είχαν επενδυθεί στην ανακυκλωση θα ζουσαμε μια τελειως διαφορετική πραγματικοτητα.Και δυστυχώς ΚΑΝΕΝΑΣ δεν μιλά σήμερα για ανακύκλωση.Ο κατήφορος συνεχίζεται και επιταχύνεται.Είμαστε πολύ πιο πίσω από το 2008 οταν οι ΧΑΔΑ καίγονταν καθημερινά.
Είναι κρίμα!
Δήλωση Θανάση Πετράκου :
Πολύ ακριβά θα πληρώσουμε τη ΣΔΙΤ της διαχείριση των απορριμμάτων
Πολύ ακριβά θα πληρώσουμε όλοι οι Πελοποννήσιοι τη ΣΔΙΤ της διαχείρισης των απορριμμάτων αν ποτέ υλοποιηθεί όπως προέκυψε πολύ καθαρά από τη συνεδρίαση και τις αποφάσεις της οικονομικής επιτροπής της Περιφέρειας Πελοποννήσου στις 30-12-2020 με τις οποίες επικαιροποιήθηκαν ορισμένα ζητήματα της σύμβασης ΣΔΙΤ .
Επιβεβαιώθηκε ότι το περίφημο ΣΔΙΤ, αν παρά τις τόσες παρανομίες του υλοποιηθεί ,θα είναι πολύ ακριβό. Θα πληρώνουμε 111 ευρώ το τόνο (99,8 στη ΤΕΡΝΑ +12 η μεταφορά) αν δίνουμε στην ΤΕΡΝΑ 150.000 τόνους σκουπίδια και 97,7 ευρώ το τόνο (85,7 στη ΤΕΡΝΑ +12 η μεταφορά) αν δίνουμε 200.000 τόνους .!!!
Ευτυχώς βέβαια όπως φάνηκε είναι πολύ δύσκολο να υλοποιηθεί παρότι η Περιφερειακή Αρχή όπως και τα στελέχη της πρώην Περιφερειακής Αρχής έσπευσαν να θριαμβολογήσουν, ότι εντός του Ιανουαρίου θα υπογραφεί η έναρξη υλοποίησης του έργου.
Δυστυχώς, για τους νυν και τους πρώην διαχειριστές της εξουσίας στη Πελοπόννησο όπως διαψεύδονται έξι χρόνια τώρα θα διαψευστούν για μια ακόμη φορά. Όχι επειδή το ισχυριζόμαστε εμείς αλλά επειδή η σύμβαση είναι στον αέρα. Γι’ αυτό το λόγο αδυνατούσαν να απαντήσουν σε βασικά ερωτήματα τα οποία τους έθεσα στη συγκεκριμένη συνεδρίαση.
Επειδή όμως οι πολίτες της Πελοποννήσου πρέπει να γνωρίζουν όλη την αλήθεια θεωρώ υποχρέωση και καθήκον μου να τα δημοσιοποιήσω και να τα θέσω στη κρίση των πολιτών .
1ο ερώτημα: Πως είναι δυνατόν να υπογραφεί έναρξη εργασιών όταν η σύμβαση έχει λήξει; Είναι γνωστό ότι η σύμβαση μεταξύ της Περιφέρειας και του ιδιωτικού φορέα σύμπραξης υπογράφηκε στις 14-6-2018 με ημερομηνία παράδοσης των έργων μετά από 25 μήνες, δηλαδή στις 14-7-2020. Μάλιστα ο ιδιωτικός φορέας σύμπραξης η περίφημη ΜΑΕ ουδέποτε έκανε αίτηση παράτασης της σύμβασης ενώ είχε τέτοιο δικαίωμα!!!. Η σύμβαση γράφει επί λέξη «από την υπογραφή της σύμβασης εντός 24 μηνών θα παραδοθούν τα έργα και μέσα σε ένα μήνα θα ολοκληρωθεί και η πιστοποίησή τους».
Συνεπώς είναι φανερό καμία νόμιμη υπογραφή έναρξης του έργου δεν μπορεί να υπάρξει αφού η σύμβαση έχει λήξει.
2ο ερώτημα: Πως θα ξεκινήσει η κατασκευή των έργων όταν η κυβέρνηση δεν έχει ακόμη επανακαταθέσει το φάκελο, μετά τις 30 κόκκινες κάρτες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής το καλοκαίρι; Συνεπώς ποιος και από που θα χορηγήσει τα 62 εκατομμύρια που ήταν το ποσό από το ΕΣΠΑ; Θα χρηματοδοτηθεί το έργο που έχει απορρίψει η ΕΕ από το ΠΔΕ κεντρικά ή από το ΠΔΕ που ανήκει στην Περιφέρεια. Αυτό όμως θα είναι σκάνδαλο διότι: α) θα χαθούν 62 εκ. που θα πήγαιναν σε αναγκαία έργα για την Πελοπόννησο, β) θα επιδιωχθεί να χρηματοδοτηθεί από εθνικούς πόρους ένα επί της ουσίας παράνομο έργο για τις προδιαγραφές που θέτει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και γ) πιο ουσιώδες, δεν θα μπορέσει η κυβέρνηση να πάρει ούτε τέτοια έγκριση από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και το γνωρίζουν πολύ καλά και η κυβέρνηση και ο κ. Νίκας και ο κ. Τατούλης. Γιατί λοιπόν συνεχίζουν να επιμένουν ότι μπορούν να διορθώσουν ένα έργο που δεν διορθώνεται με τίποτα και ότι μπορούν να υλοποιήσουν κάτι το οποίο δεν χρηματοδοτείται;
3ο ερώτημα: Είναι η όχι ασυμβίβαστο να είναι το ίδιο πρόσωπο ο «σύμβουλος» που συμμετείχε στις διαπραγματεύσεις του ανταγωνιστικού διαλόγου, από τον όποιο προέκυψε ο τελικός ανάδοχος (ΤΕΡΝΑ Ενεργειακή), με τον «σύμβουλο» ο οποίος σήμερα είναι σύμβουλος πιστοποίησης «του καλώς γίγνεσθαι»;
4ο ερώτημα: Με ποιο έγγραφο και ποια ημερομηνία απαντήθηκαν η πράξη 69 του Ελεγκτικού Συνεδρίου; Διότι είναι γνωστό ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο εξέδωσε το 2017 την πράξη 69, η οποία είναι συνέχεια της πράξης 309/2015 και με την οποία θέτει ως προϋπόθεση η ΜΑΕ να είναι συνέχεια της ΑΕ που είχε εγκρίνει με την πράξη 309/2015. Φυσικά και αυτό δεν μπορεί να απαντηθεί διότι η ΑΕ ήταν ουσιαστικά και τυπικά ανύπαρκτη εταιρεία, αφού δεν είχε κατατεθεί ποτέ καταστατικό της στο ΓΕΜΗ.
Αλήθεια λοιπόν, γιατί επιμένουν να θριαμβολογούν ότι θα ξεκινήσει μέσα στον Ιανουάριο το έργο όταν δεν μπορούν να δώσουν πειστική απάντηση σε αυτά τα ουσιώδη ερωτήματα;
Άρα η μόνη λογική και η ορθή λύση είναι να ακυρωθεί το σκανδαλώδες έργο ΣΔΙΤ και να προχωρήσουμε σε επανασχεδιασμό της διαχείρισης των απορριμμάτων
αποκεντρωμένα κατά ομάδες Δήμων και υπό την ευθύνη και διαχείριση των Δήμων το οποίο να ακολουθεί τα βήματα: διαλογή στην πηγή, ανακύκλωση, ανάκτηση υλικών, κομποστοποίηση και το ελάχιστο υπόλειμμα να θάβεται σε ΧΥΤΥ.
ΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ
https://www.youtube.com /user/0domino1/videos
Πριν απο 12 χρονια
Πριν απο δεκα χρονια
Πριν απο τεσσερα χρονια
27 Ιανουαριου 2017
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ναυπλίου, με ομόφωνη απόφασή του, αθώωσε τον Περιφερειάρχη, Π. Τατούλη, από τις κατηγορίες περί υποβάθμισης περιβάλλοντος σχετικά με την πλημμελή λειτουργία του δεματοποιητή Διδύμων Ερμιονίδας και τη μετατροπή του χώρου δεματοποίησης σε ΧΑΔΑ, κατά την περίοδο 2012-2013.
Απορρίφθηκε έτσι, ως αβάσιμο, το υπ’ αρ. 230/2014 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ναυπλίου, το οποίο απέδιδε στον Περιφερειάρχη και στην Περιφέρεια ευθύνες και αρμοδιότητες που ουδέποτε είχαν σχετικά με τη διαχείριση των αποβλήτων.
Το Δικαστήριο με ευθυκρισία εξέτασε σε βάθος την υπόθεση, διερεύνησε την αρμοδιότητα της Περιφέρειας ως προς τη διαχείριση των αποβλήτων, καθώς και το ποιος και με ποιόν τρόπο διαχειρίζεται στην πράξη τα σκουπίδια και με ευθυκρισία απεφάνθη ότι από κανένα στοιχείο της ογκωδέστατης δικογραφίας (πλέον των 400 σελίδων) δεν προέκυψε αντικειμενικά η τέλεση του αδικήματος από τον Περιφερειάρχη.
Από την ακροαματική διαδικασία αποδείχθηκε, αντιθέτως, ότι τη μόνη αρμοδιότητα που έχει απονεμηθεί στην Περιφέρεια, της υλοποίησης του ΣΔΙΤ και της αποκατάστασης των ΧΑΔΑ, η Περιφέρεια την έχει διεκπεραιώσει.
