Η επιτροπη παραπεμπει στο γραφειο της Jaspers για να ξαναφτιαξουμε τον φακελλο «σωστα». Μιας και δεν βλεπω πως αυτο θα γινει σε ενα μηνα απο τωρα μαλλον παμε για την επομενη προγραμματικη περιοδο.

Προσεξτε η σημασια ειναι στις λεπτομερειες.

Στην σελιδα 11 (με μια ηθελημενα ασαφη παραγραφο) αμφισβητειται η οικονομικη βιωσιμοτητα της λυσης που εχει επιλεγει τρεις διαχειριστικες μοναδες και εκτιμα πως η «οικονομια κλιμακας » κανει πιθανα την λυση μια κεντρικη μοναδα καλυτερη.

Μιλωντας για ΜΙΑ μοναδα ΜΒΕ υπαρχουν δυο λυσεις η μια ειναι ενεργειακη αξιοποιηση.Και εκει πρεπει να ανοιξει η συζητηση. Ειναι ενα εργοστασιο καυσης RDF/SRF (εισαγομενο και ελεγχομενο απο την Γερμανια ) λειτουργικο οικονομικα και Περβαλλοντικα για μια περιφερεια σαν την Πελοποννησο; Γιατι αυτο κρυβεται πισω απο την λογικη της Επιτροπης.

Ειναι βιωσιμη μια υπερ χωματερη διπλα σε αυτη τη μοναδα καυσης (διαχειριση απορριμματων χωρις ΧΥΤΥ δεν γινεται) και τι χρονο ζωης εχει; Αυτα ειναι τα ουσιαστικα ερωτηματα αλλα δυστυχως οι πολιτικη μας ηγεσια κρυβεται.Και κρυβεται γιατι εχει ατζεντα οσον αφορα την καυση παραγωγων απορριμματων στην Μεγαλοπολη και η ατζεντα αυτη σημερα δεν περιλαμβανει εργοστασιο καυσης αλλα αλλου τυπου αξιοποιηση και η ΤΕΡΝΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ειναι μερος της.

Παντως και ανεξαρτητα με το παρασκηνιο η προχειροτητα συνταξης της μελετης απο πλευρας Ελλαδας η αδυναμια εξευρεσης στοιχειων και τεκμηριωσης των προτασεων βγαζουν ματια.Αλλα σε τι δουλευουμε σωστα και οργανωμενα σε αυτη τη χωρα. Εδω και χρονια ζηταω τα στοιχεια στον Δημο μας σε σχεση με την μεταφορα απορριμματων στην Κορινθο.

Ποσα συμμεικτα ποσες συσκευασιες ανακυκλωσιμες ποση παραγωγη πρωτης υλης απο τα ανακυκλωσιμα ποσο κομποστ και τι ποιοτητας απο τα βιοαποδομησιμα. Ποσο υπολειμμα απο την διαχειριση των απορριμματων και τι απεγινε. Ευκολο να βρεθουν τα στοιχεια Υπαρχουν αποβαρα, τιμολογια, πληρωμες εκατονταδων χιλιαδων ευρω.

Και παω στοιχημα πως ποτε κανεις δεν καθισε να τα γραψει σε ενα χαρτι. Να γινει ενας ελεγχος ενας απολογισμος. Ολα στο περιπου. Ανοιγουμε το πορτοφολι και πληρωνουμε. Οτι και να πεις για την καπιταλιστικη Ευρωπη παντως ετσι δεν δουλευουν. Η χωρα μας παραμενει μια επαρχια της Οθωμανικης αυτοκρατοριας. Σε πολλα θεματα.

Τελος κατι που δεν εχω σταματησει να γραφω χρονια τωρα

Διαχειριση απορριμματων ΧΩΡΙΣ ΧΥΤΥ δεν γινεται. Οποια και να ειναι αυτη ακομα και καυση απορριμματων. Μονο στα τσιμενταδικα που καινε σκουπιδια  βαζουν την σταχτη μεσα στο τσιμεντο .Καθε αλλη καυση χρειαζεται ΧΥΤΥ για την σταχτη. Εξ αλλου ΠΑΝΤΑ υπαρχει υπολοιπο μη διαχειρισιμο που μονο να ταφει ειναι δυνατον. ΠΑΝΤΑ. Η ανακυκλωση κομποστοποιηση σημερα με τα προιοντα που υπαρχουν δεν μπορει να διαχειριστει ενα μεγαλο μερος των απορριμματων που δεν καιγωνται κιολας για διαφορους λογους. Αν και η ανακυκλωση για τους λογους που εχουν αναφερθει πολλες φορες περνα  δυσκολα χρονια μιας και δεν υπαρχουν αποδεκτες διαχειριστες παραγωγοι πρωτης υλης απο ανακυκλωσιμα. Ζουμε χρονια βαθιας υφεσης και εχουν μειωθει οι τιμες σε πρωτες υλες. Αυτη ειναι η πραγματικοτητα γι αυτο και παγκοσμια προωθειται η καυση πλαστικου χαρτιου για παραγωγη ενεργειας απο το κεφαλαιο.

Το ζητουμενο λοιπον ειναι που ειναι ο ΧΥΤΥ (δημοτικος διαδημοτικος περιφερειακος) και ποιος τον διαχειριζεται.

Και συνεχιζουμε.

Aνάλυση πιθανοτήτων σελ 11

Τα εγγραφα εξεταζουν σε συντομια τις στρατηγικες  και τεχνικές πιθανότητες που μελετωνται

Οι στρατηγικές πιθανότητες περιλαμβάνουν

1.Κέντροποιημενο σύστημα

Α. Τρια περιφερειακά κέντρα

τρεις νεους χώρους ταφης και  τρία κέντρα MBE ( μηχανικής βιολογικής επεξεργασίας ) με τεχνολογία αναεροβιας  χωνεύσης και

 δυο (2)σταθμους μεταφορτωσης.

Μια εναλλακτική τεχνική πιθανότητα εξετάζεται που περιλαμβάνει αερόβια χωνευση στην μικρότερη μονάδα και αναεροβια στις δύο μεγαλύτερες.)

Β. Ένα περιφερειακό Κέντρο

χωρο-ους ταφής μια μονάδα ΜΒΕ ( μηχανικής βιολογικής επεξεργασίας ) παραγωγης ενέργειας από απορριμματα ,και

εξη (6) σταθμούς μεταφόρτωσης.

Γ. Ένα περιφερειακό Κέντρο

χωρο-ους ταφής μια μονάδα ΜΒΕ (μηχανική βιολογική επεξεργασία) με αναεροβια χωνεύση και

 έξη (6)σταθμούς μεταφόρτωσης.

2.Μη κεντροποιημενο σύστημα

10 μονάδες MBE  μηχανικής βιολογικής επεξεργασίας και  5 χώρους ταφης

Τα εγγραφα του εργου  προτείνουν τη εφαρμογη  της πρώτης από τις παραπάνω επιλογές  ενα ολοκληροποιημενο κεντροποιημενο συστημα διαχειρισης απορριμματων που  θα περιλαμβάνει το χτίσιμο τριών μονάδων MBE  μηχανικής βιολογικής επεξεργασίας

τρεις χώρους  Υγειονομικής ταφής και

δύο (2) σταθμούς μεταφόρτωσης απορριμματων

Η Μελέτη σκοπιμοτητας εξηγεί γιατί η επιλογή  μιας MBE μονάδας μηχανικής βιολογικής επεξεργασίας και ενός περιφερειακού χώρου ταφής είχε απορριφθεί κυρίως γιατί

  1. Τα υψηλοτερα εξοδα  μεταφοράς στην περίπτωση μιας κεντρικής μονάδας υπερτερουν των ελαφρά υψηλοτερων εξοδων κεφαλαιου από την περίπτωση τριών περιφερειακών εγκαταστάσεων
  2. Οι εκπομπές διοξειδίου του άνθρακος είναι υψηλότερες στην περίπτωση μιας κεντρικής μονάδας εξαιτίας της μεγαλης μεταφορά απορριμμάτων μέχρι εκεί
  3. Μία κεντρική περιφερειακη μονάδα δεν θα εναρμονίζοταν με την αρχή της εγγύτητας

Τα εγγραφα του σχεδιου δεν παρέχουν λεπτομερείς τεχνικους χρηματοδοτικους  οικονομικους υπολογισμούς με εξηγήσεις οσον αφορά τη σύγκριση των περιπτώσεων που αναλύθηκαν.Για αυτό το λόγο δεν μπορεί να επιβεβαιωθει ότι έχει επιλεγεί η καλύτερη λύση.Χωρίς να παρεχονται αναλυτικές πληροφορίες στην τεκμηρίωση του κειμένου θα περίμενε κανείς πως μια οικονομία κλίμακας θα επέτρεπε την καλύτερη λύση με χαμηλότερο κόστος και λιγότερο ρίσκο αποτυχίας κατα την λειτουργια, από το να έχουμε τρια μικροτερα  περιφερειακά κέντρα

 

 

  1. Options analysis

 

The documentation briefly discusses the strategic and technical options considered. The strategic options include:

 

– Centralised system:

 

o Three regional centres (three new landfills and three new mechanical biological treatment plants with anaerobic digestion technology and 2 transfer stations). An alternative technical option is discussed which includes aerobic digestion in the smallest MBT plant, and anaerobic digestion technology in two bigger ones;

 

o One regional centre (one waste to energy plant, landfill(s) and 6 transfer stations)

 

o One regional centre (one mechanical biological treatment plant with anaerobic digestion technology, landfill(s) and 6 transfer stations).

– Decentralised system (10 MBT plants and 5 landfills).

 

The project documentation proposes to implement the first of the options above,

an integrated centralised waste treatment system that will include the construction of three mechanical biological treatment plants, three sanitary landfills and two waste transfer stations.

 

The feasibility study explains that the option with one MBT plant and one regional landfill was rejected mainly because:

– Increased waste transfer costs in case of one central facility outweigh a slightly higher capital costs in case of three regional facilities;

 

– Carbon dioxide emissions are higher in case of one central facility due to the extensive waste shipment needs;

 

– One regional facility would not comply with the proximity principle.

 

The project documentation does not provide detailed technical/financial/economic calculations

with explanations for the comparison of the analysed options.

For this reason, it cannot be confirmed that the most optimal solutions were chosen.

 

Without sufficient information available in the project documentation,

 

it could be expected that economies of scale

 

should allow determining a solution with lower cost and less risks of failure in operation

 

than having 3 rather small regional centres.