2009

Μέσα στο σκοτάδι..μεγάλη φωτιά στα σκουπίδια μας

Ιανουαρίου 9, 2009 in Απορρίμματα-Ανακύκλωση (Επεξεργασία)

cebfcf85cf81ceb1cebdceb9cebf-cf84cf8ccebecebf-cf80ceaccebdcf89-ceb1cf80-cf84ceb1-ceb4ceb9cf83cebacebfcf8dcf81ceb9ceb1

Ενα ουράνιο τόξο πάνω απ την χωματερή στα Δισκούρια (αληθινό ειναι ) σηματοδοτεί την λήξη αυτης της ντροπής.

Κι ομως ενα σκοτάδι πληροφόρησης εχει απλωθεί για το τι θα γίνει τις επομενες μέρες.

Ο Wall-e  η συμπαθεστατη φιγούρα απο το εργο που ξεπερασε την πραγματικότητα συμβολο  της δεματοποίησης των απορριμμάτων  μεθοδο που επεσε απο τον ουρανό και πρίν την μελετήσουμε την εφαρμόζουμε.

wall-e

Και τα ερωτήματα

Σύντομα η χωματερή στα Δισκούρια θα κλείσει και τα σκουπίδια θα γίνονται πακέτα σε ένα εργοστάσιο δεματοποίησης (που άραγε;) και θα αποθηκεύονται για δυο τουλάχιστον χρόνια (σε ποιό μέρος και με ποιες προδιαγραφές;).

Αν δεν το κάνουμε αυτό  (η κάτι άλλο) η Ευρωπαϊκή Ένωση θα επιβάλλει (και )στον Δήμο μας  πολύ ψηλά ημερήσια πρόστιμα  (πάνω από τριάντα χιλιάδες ευρώ την ημέρα απο 1/1/09 -16,7 εκατομμύρια ευρώ την ημέρα για ολη τη χώρα)

-H χωματερή στα Δισκούρια θα είναι μια τοξική απειλή για δεκάδες χρόνια έστω και σκεπασμένη με χώμα. Ποιος έχει αναλάβει αυτό το έργο, να κλείσει δηλαδή και να ελέγχει τον χώρο ;

- Ο χώρος αποθήκευσης των δεμάτων θα έχει περίφραξη και στεγανοποίηση του υδροφόρου ορίζοντα; Tι κάνουμε αν το κεντρικό εργοστασιο της περιφέρειας ΔΕΝ ειναι ετοιμο σε δύο χρόνια (που ειναι και το πιθανότερο );

Αντέχουν τα πακέτα πάνω απο δύο χρόνια; 

-Έχει προβλεφθεί τι θα γίνονται τα υγρά που θα βγαίνουν από την συμπίεση των απορριμμάτων;Θα πηγαίνουν στον σημερινό βιολογικό καθαρισμό Κρανιδίου ;

Θα γίνει ξεχωριστός βιολογικός και  αν ναί , που;

Γιατί δεν μελετάμε το πρόβλημα της κομποστοποίησης των οργανικών απορριμμάτων (46% στον συνολικό ογκο )

αντί να φτιάχνουμε καινούργια τοξικά ζουμιά και εργοστάσια επεξεργασίας τους;

- Που θα διατίθεται η λυμματολάσπη του βιολογικού καθαρισμού Κρανιδίου όταν κλείσουν τα Δισκούρια ;Τώρα μάλλον καίγεται σε χαμηλές θερμοκρασίες στη χωματερή (παράγοντας τοξικά αέρια ). Και ακόμα περισσότερο που θα διατίθεται η (περισσότερη ) λυμματολάσπη όταν θα συνδεθούν σύντομα  στον βιολογικό όλο το Κρανίδι ,το Χέλι και η Κοιλάδα;

Το μεγαλύτερο πρόβλημα ειναι πώς δεν εχουμε πληροφόρηση δεν λέμε την γνώμη μας δεν συμμετέχουμε απο τα σπίτια μας στην διαχείρηση των απορριμμάτων στην πηγή. Ετσι οι εκπροσωποί μας  εχουν να διαχειρισθούν ενα βουνό σκουπιδιών.Και οπως φαίνεται δεν το διαχειρίζονται αποτελεσματικά.

Aυτά για αρχή.

Μήπως χρειαζόμαστε ενημέρωση

από τον Δήμο μας;

 

http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_100034_14/11/2008_292144

 

http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_2_05/10/2008_286990

Τι θα γίνει επιτέλους με αυτη την νεκρή ιστοσελίδα του Δήμου Κρανιδίου;Το βιογραφικό του Δημαρχου το εμπεδώσαμε ,δεν υπάρχει ενας ανθρωπος να την ενημερώνει;Ειμαστε στο 2009 και πρέπει  να επικοινωνούμε με περιστέρια ;H ιστοσελίδα ειναι περιουσία ολων μας και πρέπει να αξιοποιηθεί αμεσα.

Μια αναδρομη αποψε 7 Δεκεμβριου 2012

Δισκουρια

My beautiful picture

Τα χρονια 2008 και 2009 τους χειμωνες κατεγραψα τις παρακατω 37  φωτιες κυριως στα Δισκουρια.Διδυμα και (κυριως )Ρορο δεν ειχα συνηθως οπτικη επαφη.Υπολογιστε και τις καλοκαιρινες φωτιες στους λογαριασμους σας να δειτε πως γινοταν η διαχειριση των απορριμματων τοσα χρονια.Να σημειωθει πως απο το φθινοπωρο του 2010 (πανω απο δυο χρονια δηλαδη) ολες οι χωματερες εχουν μεταφερθει στο Αναθεμα οπου ευτυχως για μας δεν εχει υπαρξει ΠΟΤΕ φωτια στα σκουπιδια.

καταγεγραμενες φωτιες 2008-2009 απο το ιστολογιο μου(και με φωτογραφιες) στις ημερομηνιες
2008
Δισκουρια
5/2, 3/3, 10/3, 18/3, 20/3 το καλοκαιρι ελειπα 1/10, 6/10, 20/10, 22/10, 26/11, 25/12
Ερμιονη οσο φαινεται απο το σπιτι μου δηλαδη μεγαλες φωτιες
18/6 (απο Ρινα),5/9, 19/12
2009
Δισκουρια
6/2, 15/2, 21/2, 28/2, 18/3, 31/3, 13/9, 14/9, 10/10, 23/10, 21/11, 23/11,
Ερμιονη
10/4, 25/5, 9/12 εως 12/12
Διδυμα
14/9, 21/11, 23/11, 27/11, 29/11
Στην φωτο η καμμενη και μπαζωμενη σημερα χωματερη στα Δισκουρια
ΑΥΤΟ ονομαζεται αποκατασταση ΧΑΔΑ.Καιμε και μπαζωνουμε.
My beautiful picture
 
 
 

afis1-1

Οι εθελοντες του Χελιου μαζι με τον προεδρο της κοινοτητας εστησαν την εβδομαδα που μας περασε το Χριστουγενιάτικο χωριο στο Χελι.Εναν ολοκληρο μηνα δουλευαν ασταματητα για τις νεες κατασκευές.Να σημειωσω κατι.Το Χελι τα βγαζει οικονομικα περα με τις δικές του δυναμεις τις περισσοτερες φορες για τη διοργανωση των εκδηλωσεων του.Καιρος να ανοιξει και για αυτη τη κοινοτητα το κοινο δημοτικο μας πορτοφολι μερες που ειναι..Εδω και εδω εικονες απο περσι

jbb

Μεγαλύτερο  απο περσι με ανανεωμενη τη φατνη του( και οχι μονο) το Χριστουγενιατικο χωριο ξεκινα αυριο απο τις 12 το μεσημερι τις εκδηλωσεις του.

Η Χριστουγενιατικη αγορα θα ειναι ανοικτη απο τις 12 το πρωΐ ειναι ενα παζαρι εθελοντων για την οικονομικη ενισχυση των δρασεων του χωριου.

Αλλα η πραγματικη εκκινηση ειναι στις 4.30 το απογευμα.

Στο ατελιε των ξωτικων ζωγραφικη προσωπου για παιδια

Στο ζαχαροπαραμυθοσπιτο οι μικροι μας καλλιτεχνες  θα ξεδιπλωσουν το ταλεντο τους

hu

Το ταχυδρομειο θα περιμενει τα γραμματα σε απευθειας ανταποκριση με τον Βορειο Πολο.

Στο εργαστηρι των Νανων θα σας ενθουσιασουν οι μπαλονοκατασκευες και φυσικα…..

Ο Αι Βασίλης θα σας περιμενει στο σπιτι του με το ..κατι τις

tnh9jj

Αυθονα κερασματα με σαγκρια,ποπ  κορν , γλυκα ,σοκολατα ροφημα για ολους τους καλεσμενους.

Γυρω απο το αναμενο τζακι τουφες χιονι θα σκεπασουν τις κουβεντες σας.

tnbb

Στον ενα μηνα που θα λειτουργησει το χωριο θα υπαρχουν δρασεις και εκπληξεις για μικρους και μεγαλους.Προβολες ταινειων,αφηγηση παραμυθιου,κουκλοθεατρο,ζαχαρομαγειρεματα,μαθηματα ζωγραφικης,μουσικες βραδυες,επιδαπεδια παιχνιδια και τοσα αλλα.

ughhh

Και σε αυτες τις γιορτες το Χελι θα γινει το κεντρο της χαρας και της διασκεδασης.Χρονια πολλα σε ολους και ολες.

afis2

Διαβαστε την δηλωση του κ Δημαρχου.

Πραγματικα συνηθισμενος στην τρεχουσα πρακτικη εκπροσωπων και προεδρων να λειτουργουν ανεξαρτητα απο την γνωμη των μελων των οργανωσεων που εκπροσωπουν ,δεν σταθηκα σε αυτη τη πολυ σημαντικη παραμετρο.

Πως θα μπορουσε ο κ Δημαρχος να υπογραψει δεσμευτικο πλαισιο για την διαχειριση των απορριμματων μετα απο μια συζητηση.

Το δεσμευτικο πλαισιο καθοριζεται μεσα στα δημοτικα συμβουλια μετα απο συζητηση των συμβουλων και αναγκαιους συμβιβασμους αναμεσα στις παραταξεις.Ο κ Δημαρχος ανεξαρτητα απο την προσωπικη του αποψη η διαφοροποιησεις ειναι υποχρεωμενος να εκφραζει παντα αυτη την συμφωνια.Πολυ περισσοτερο δεν μπορει να δεσμευσει το δημοτικο συμβουλιο με αποφασεις που θα επαιρνε ο ιδιος μετα απο μια συζητηση λιγων ωρων.

Το δεσμευτικο πλαισιο του Δημοτικου συμβουλιου ειναι πολυ πιο προωθημενο απο αυτο που ζητουν οι διοργανωτες την ορθη λειτουργια του δεματοποιητη δηλαδη.Συνεχιζω να υποστηριζω αυτη την αποφαση του ΔΣ του Δημου μας (332/2011)που παρθηκε πριν απο ενα χρονο στις 19 Δεκεμβρη 2011 και να αγωνιζομαι για την εφαρμογη της.Και δεν νομιζω σαν μελος της ΠΑΟΕΡ οτι το περιβαλλοντικο σωματειο του οποιου ειμαι μελος μπορει να εχει διαφορετικη θεση απο αυτη την συγκεκριμενη του ΔΣ του Δημου μας.

Δεν βλεπω που αυτη η αποφαση ερχεται σε συγκρουση με τους αγωνες του περιβαλλοντικου κινηματος σε σχεση με την διαχειριση των απορριμματων.

apofasi dekambri 200 dematopiitis 1apofasi dekambri 200 dematopiitis 2

Καποιοι διοργανωτες εκδηλωσεων πρεπει να κατσουν στα θρανια της πολιτικης και μετα να αναλαβουν πρωτοβουλιες τετοιας εμβελιας.Και καλα αυτοι δεν γνωριζουν.Δεν υπηρχε κανεις πιο εμπειρος να τους προφυλαξει απο τις κακοτοπιες;

Τελος οχι βασικο αλλα σημαντικο.Δεν βαζεις σε προγραμμα  εκδηλωσης ομιλητες  αν δεν τους ρωτησεις αν θελουν και μπορουν να συμμετεχουν σε αυτο που διοργανωνεις. Πολιτικα λαθος και καθολου ευγενικο.Το εχω κανει το λαθος στα νιατα μου.Κανεις δεν ειναι δεδομενος (και υποχρεωμενος) στους σχεδιασμους κανενος.

Ειχα δικιο τελικα για το ασυνηθιστο αστερακι. Επρεπε να εχουν βαλει και στον κ Καμιζη ενα αστερακι (πιθανης προσελευσης) οχι μονο στους επιθεωρητες περιβαλλοντος και τον κ Περιφερειαρχη.

Τελος δεν βλεπω πουθενα να ειναι ανοιχτη στο κοινο για τοποθετησεις η εκδηλωση.

Δημοσια μεν αλλα μονο φορεις και εκπροσωποι κομματων εχουν δικαιωμα λογου με βαση το προγραμμα.Γι αυτο μιας και δεν ειμαι φορεας αλλης γνωμης περαν της δικης μου δεν πιστευω πως μπορω να παραστω και να πω εκει οσα γραφω εδω.Θα ειμαι χρησιμος ελπιζω στο Χελι οπου στηνεται η αυριανη εναρξη των εορταστικων εκδηλωσεων.Ελπιζω οσα θα πουν οι αρμοδιοι να δημοσιοποιηθουν και παλι εδω ειμαστε να τα συζητησουμε εμεις που δεν ειμαστε εκπροσωποι.

Με τιματε φιλοι και διαφωνουντες  με την επισκεψιμοτητα σας τις τελευταιες μερες.721 επισκεψεις μονο χτες δειχνουν πως το θεμα της αποψινης συζητησης εχει για καποιους ενδιαφερον.Και γενικωτερα το θεμα της διαχειρισης των απορριμματων και η πληροφορηση γυρω απ αυτο δικαιολογει τις πανω απο 670 σχετικες αναρτησεις μου  με χιλιαδες επισκεψεις τα τελευταια 5 χρονια οπου μπορειτε να εχετε διαφορες πληροφοριες.

http://dimitriskamizis.blogspot.gr/2012/12/blog-post_7.html

Παρασκευή, 7 Δεκεμβρίου 2012

Το μοναδικό δεσμευτικό πλαίσιο ενεργειών, το οποίο εγώ θεσμικά ως Δήμαρχος αναγνωρίζω, είναι ΜΟΝΟΝ οι αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ερμιονίδας

 
 

Το παραπανω βιντεο ειναι προπαγανδιστικο ΥΠΕΡ της καυσης.Δειτε το γιατι περιγραφει την διαδικασια

http://www.greenpeace.org/greece/el/news/newstories-archive/burn/

Να τα κάψω ή να μην τα κάψω;

Ανοικτή επιστολή προς τους ΟΤΑ

 
νέο – 27 Απριλίου, 2007

Με αφορμή τη σημερινή κατάσταση στο κρίσιμο θέμα της διαχείρησης των απορριμμάτων, για άλλη μια φορά, εμφανίζεται το δίλημμα “καύση ή όχι;”. Δήμαρχοι δηλώνουν έτοιμοι να κάψουν τα σκουπίδια ενώ αποδεικνύονται ανέτοιμοι να ικανοποιήσουν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις απέναντι στη νομοθεσία σχετικά με την ανακύκλωση! Το όψιμο ενδιαφέρον για την καύση είναι άλλη μια συνταγή αποτυχίας: αντί να πράξουν το προφανές παραπέμπουν το θέμα σε “μαγικές λύσεις” που θα το λύσουν στο μέλλον.

Το προφανές δεν είναι άλλο από τη μείωση του όγκου των απορριμμάτων, την ανάκτηση υλικών, τη διαχείριση ειδικών απορριμμάτων, (όπως οργανικά υλικά με κομποστοποιήση, ηλεκτρικές – ηλεκτρονικές συσκευές, λάστιχα αυτοκινήτων, ορυκτέλαια, μπαταρίες κ.α.). Είναι αυτό που έχουμε δεσμευτεί σα χώρα να υλοποιήσουμε με επίτευξη συγκεκριμένων στόχων και χρονοδιαγραμμάτων. Και μέχρι σήμερα έχουμε αποτύχει σε σημαντικό βαθμό στην επίτευξη των πρώτων στόχων του 2006!

Η “μαγική λύση” δεν είναι άλλη από την καύση. Με τη μόνη διαφορά ότι κανείς δε μιλάει για το “πάπλωμα” που δεν είναι άλλος από το κόστος και την υγεία. Σε όλο τον κόσμο, το κόστος της καύσης είναι τριπλάσιο από το κόστος της υγειονομικής ταφής. Η κατασκευή ενός εργοστασίου καύσης συνοδεύεται πάντα από την κατασκευή μιας χωματερής τοξικών. Τα κατάλοιπα της καύσης είναι τοξικά και χρήζουν ειδικής μεταχείρισης. Δυστυχώς, οι όποιες υποσχέσεις δε μπορούν να ξεπεράσουν τους κανόνες της φυσικής και της χημείας.

Πριν λοιπόν σπεύσουν ΟΤΑ και φορείς να υιοθετήσουν τις “μαγικές λύσεις” ας πράξουν το αυτονόητο που συμβαίνει να αποτελεί και συμβατική τους υποχρέωση. Ας γεμίσουν οι γειτονιές με μπλε κάδους, ας ενημερωθούν όλοι οι πολίτες για την ανακύκλωση και τις δυνατότητές της, ας δημιουργηθούν κέντρα διαλογής για να προχωρήσει η ανακύκλωση και να σταματήσουν να καταλήγουν στη χωματερή πολύτιμα υλικά και ας προχωρήσει επιτέλους η κομποστοποίηση  ξεκινώντας από τα σπίτια. Με αυτά τα απλά βήματα μπορούμε να μειώσουμε μεσοπρόθεσμα περίπου κατά 70-80% τα παραγόμενα απορρίμματα. Το καλύτερο το κρατήσαμε στο τέλος: ό,τι μένει δε μπορεί να καεί γιατί είναι κυρίως αδρανή υλικά.

Αφου χρονια τωρα η περιφερεια οι τοπικες αρχες και η ΠΑΠΟΕΡ δεν ξεκινουν την συζητηση για τον τελικο αποδεκτη των σκουπιδοδεματων ας προσπαθησουμε  να βαλουμε καποια στοιχεια προβληματισμου χωρις τα οποια δεν μπορουμε να μιλησουμε.

Να δουμε πρωτα απ ολα γιατι αυτες οι δυο μαγικες ορολογιες (SRF και  RDF)δεν εχουν μεταφραστει στη γλωσσα μας.

Αυτο το προβληματικο καυσιμο υλικο που θα παραχθει απο τα συμμεικτα λεγεται  ΚΑ.Π.Α  RDF (Refuse-derived fuel -Καυσιμο Προερχομενο αποΑποβλητα) και παει για τσιμεντοβιομηχανιες. Ομως ετσι κι αλλιως θα ειναι τοσο πολυ που δεν το χρειαζονται οι τσιμεντοβιομηχανιες της χωρας ακομα και στις μερες της δοξας τους πολυ περισσοτερο σημερα στα χρονια της κρισης.

Yπαρχει ομως και το ΚΑ.Σ.Α   SRF( Solid Refuse Fuel -Καυσιμο απο ΣτερεαΑποβλητα).

Oπως θα διαβαστε πιο κατω τα σκουπιδοδεματα μας θα μπορουσαν να γινουν SRF (αφου πρωτα ξηρανθει το οργανικο φορτιο που περιεχουν) 

Ετσι κι αλλιως θα συνεφερε τον διαχειριστη ο διαχωρισμος ειτε στην πηγη ειτε σε κεντρο διαλογης και η αφαιρεση μεταλλου και γυαλιου απο τα συμμεικτα.ΠΡΟΣΟΧΗ.Τα σημερινα δεματα δεν κανουν ουτε για καυση.Ειναι παραλογισμος.

http://www.greenpeace.org/greece/el/news/118508/118517/stopincineration/

 Καύσιμο RDF (Refuse Derived Fuel):

Περιλαμβάνει τα καύσιμα κλάσματα των απορριμμάτων, που διαχωρίζονται σε μονάδες μηχανικής επεξεργασίας. Αποτελείται κυρίως από χαρτί (~50%), πλαστικά (~10%), άλλα καύσιμα υλικά (~30% π.χ. ξύλο και κάποιες οργανικές ενώσεις) και μη καύσιμα υλικά (~10%). Το παραγόμενο υλικό συμπυκνώνεται είτε σε μορφή σφαιριδίων είτε σε μορφή μπρικετών, που μπορούν να καούν σε ένα συμβατικό λέβητα στερεών καυσίμων, όταν αναμιχθούν με ικανές ποσότητες κάρβουνου ή άλλου συμβατικού καυσίμου. Το RDF μπορεί να καεί είτε σε ειδικές μονάδες (ρευστοποιημένης κλίνης), είτε σε σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής, είτε τέλος σε τσιμεντοβιομηχανίες. Κατά την καύση του το RDF παρουσιάζει τα ίδια προβλήματα, όπως και η καύση του συνόλου των απορριμμάτων, καθώς επίσης η αποθήκευση του RDF μπορεί να επηρεασθεί αρνητικά από το αρχικό ποσοστό υγρασίας των απορριμμάτων.

Καύσιμο SRF:

Είναι κάτι ανάλογο με το RDF μαζί όμως με οργανικά υλικά. Περιλαμβάνει τα καύσιμα κλάσματα των απορριμμάτων, που διαχωρίζονται σε μονάδες μηχανικής – βιολογικής επεξεργασίας. Όπως και στην περίπτωση του RDF αποτελείται από τα ίδια υλικά και επιπροσθέτως περιέχει και ξηρή οργανική ύλη από την διαχείριση των βιοαποικοδομήσιμων. Η διαχείριση του SRF είναι ανάλογη με αυτή του RDF.

Η περίπτωση της Μηχανικής Βιολογικής Επεξεργασίας (ΜΒΕ): Η πρόσφατη τεχνολογία ΜΒΕ, που προτείνεται για Αττική και Θεσσαλονίκη, και που επεξεργάζεται μηχανικά – βιολογικά τα απορρίμματα, μειώνοντας τον όγκο τους και παράγοντας καύσιμο SRF (περιέχει πλαστικό, χαρτί, ξύλο, ξηρή οργανική ύλη κ.α. καύσιμα υλικά), εξακολουθεί να έχει το πρόβλημα του τι θα κάνουμε το παραγόμενο SRF.

Γιατι αν τις μεταφρασουμε  καθε φορα που θα μιλαμε για καυση θα ειναι ξεκαθαρο πως θα καιμε ΤΑ ΣΚΟΥΠΙΔΙΑ μας.Δεν προκειται για χαρτοπολεμο οπως βαφτιζεται στο γραφικο πιο κατω αλλα για μερος απο (ανακυκλωσιμα -καυσιμα ) συμμεικτα απορριμματα.

Οπως καναμε τοσα χρονια.Τα καιγαμε στις χωματερες για να μειωσουμε τον ογκο.

Μπαινει λοιπον το ερωτημα στην τοπικη κοινωνια.Αν τα Αθικια με κινητοποιησεις (οπως η Θηβα) δεν επιτρεψουν την ιδρυση εργοστασιου καυσης στην πεςριοχη τους ,ειμαστε ετοιμοι εμεις να το δεχτουμε;

Και μαλιστα μιας και ο πρωην Δημαρχος Κρανιδιου και η ΔΗΣΥΕΡ μας μιλησαν στο παρελθον για το εργοστασιο καυσης στην Βιεννη ,ειναι ετοιμοι οι εφοπλιστες και πλουσιοι οικιστες στον Αγ Αιμιλιανο να το δεχτουν στην περιοχη τους;Για να ενισχυσουν κιολας τις πολυεθνικες στις οποιες ειναι μετοχοι.

Untitle

Τωρα καποιοι ξυπνιοι σκεφτηκαν γιατι να πηγαινει χαμενη η ενεργεια αυτης της καυσης.Να την διαχειριστουμε για να βγαλουμε λεφτα.Για να φανταστειτε τα μεγεθη καθε χρονο στην Αγγλια και Ουαλια παραγονται 1ο6 εκατομμυρια τονοι οικιακων και εμπορικων απορριμματων.Ο καπιταλισμος μπορει να βγαλει κερδος ακομα και απο τα σκουπιδια του.Τιποτα δεν παει (οικονομικα ) χαμενο.

Εδω κινητοποιηση του κομματος των Πρασινων στην Αγγλια

Τοτε το περιβαλλοντικο κινημα και η πολιτικη οικολογια ζητησε τον λογαριασμο.

Η καυση των σκουπιδων μας παραγει δηλητηρια.

Οι βιομηχανοι και το κρατος αναγκαστικα  εθεσαν ορια και ορους λοιπον.Μετρα προστασιας για να σιγησουν οι φωνες.Κοντρα φυσικα στα κερδη τους.Γιατι ολα αυτα τα φιλτρα ,η διαχειριση της τοξικης σταχτης σε στερεη μορφη(20% του ογκου)της σταχτης που ελευθερωνεται στον αερα (λιγωτερο απο 5% του ογκου), και αλλα (να μην σας κουραζω σε αυτη την  αναρτηση) κοστιζουν χρηματα δηλαδη περιοριζουν τα κερδη.Θα μπορουσε να υπαρχει καυση απορριμματων με μηδενικες επιπτωσεις στο περιβαλλον;Iσως

Ομως θα κοσιζε τοσο πολυ που θα ηταν ασυμφορη σε σχεση με αλλες μορφες ενεργειας.Και οπως ειπαμε .Τα παντα γινωνται για το κερδος.Η ιδιωτικη οικονομια δεν ειναι φιλανθρωπικο σωματειο ουτε περιβαλλοντικη οργανωση να μπαινει μεσα οικονομικα και να στηριζεται στον εθελοντισμο για να προσφερει στην κοινωνια και να προστατευει το περιβαλλον.

Στο βιντεο θα δειτε κινητοποηση χιλιαδων ανθρωπων εναντια στην ιδρυση εργοστασιου καυσης σκουπιδιων στην Κινα το 2011.

Μιας λοιπον και αναγκαζονται να παρουν μετρα προστασιας του περιβαλλοντος και της υγειας των πολιτων πιεσμενοι απο το κινημα ,αρχιζουν οι εκπτωσεις και οι συμβιβασμοι.Και οπου τους περνει και οι παραβιασεις  .Αν τους πιασουν οι αρχες και δεν το κουκουλωσουν (απο χρηματισμο των ελεγκτων η για πολιτικους λογους) θα πληρωσουν τα προστιμα (παντα λιγα σε σχεση με την καταστροφη που προκαλουν ) και θα συνεχισουν οπως παντα.

Μιλαμε για γιγαντιες πολυεθνικες και επενδυσεις που γινωνται οπου υπαρχει το μεγιστο κερδος.Εταιρειες που απλωνουν το διχτυ τους μεσα στην παγκοσμια οικονομια σε τραπεζες ενεργεια (πυρηνικη και αλλες) διαχειριση τροφιμων και φυσικων πορων.Που φτιαχνουν χρηματιστηρια αξιων σε προιοντα και υπηρεσιες δημιουργουν τεχνητες κρισεις και πλασματικες τιμες.Που μπορει να μπουν μεσα σε μια απο τις δραστηριοτητες τους για να βγαλουν μεγαλα κερδη σε μια διπλανη.Εταιρειες που δημιουργουν πολεμους για να αποκτησουν φτηνες πρωτες υλες η για να καταστρεψουν βιομηχανικες χωρες προκειμενου αυτες να βγαλουν περισσοτερα κερδη.

Αυτες οι εταιρειες -μηχανισμοι δεν ειναι πολλες ουτε οσοι τις διοικουν ειναι χωρις προσωπο.Λιγες χιλιαδες ανθρωποι ειναι μεσα στα δισσεκατομμυρια που κατοικουμε τον πλανητη.Τα τελευταια 20 χρονια εχουν μαζεψει ολο και περισσοτερα λεφτα βυθιζοντας με τις πολιτικες τους την ανθρωποτητα στην παγκοσμια φτωχια.

Αυτοι ειναι που θελουν την Νοτιο Ανατολικη πλευρα του ορους Διδυμο ενα βιομηχανικο παρκο παραγωγης ενεργειας ,αυτοι θελουν την διαχειριση των νερων του Αναβαλου (προσοχη να το  ριξουμε ολες μας τις ελπιδες στον υπο ιδιωτικοποιηση Αναβαλο σημαινει οικονομικη  εξαρτηση της τοπικης οικονομιας απο τους αυριανους ιδιοκτητες του)αυτοι θελουν και τα σκουπιδια μας.

Βεβαια δεν θα εμφανιστει ποτε αυτοπροσωπως ο κ Σορος στην Ελλαδα (πολυ περισσοτερο στο Μεγαλοβουνι )για να υπερασπιστει τις επενδυσεις του. Το συστημα σπαει σε απειρες μικροτερες ενοτητες με εκπροσωπους και εταιρειες περιφερειακα και τοπικα με εξωχωριες μη φορολογισιμες εδρες με αχυρανθρωπους εκπροσωπους.Ειναι χασιμο χρονου να αναζητησεις τον δρομο προς την πηγη.Εξ αλλου τα μονοπατια αλαζουν συχνα για διαφορους λογους.Νεες εταιρειες τρωνε τις παλιες πτωχευουν πλασματικα και επανιδρυονται και παει λεγωντας.Ετσι αντι να χανουμε χρονο να καταγραψουμε αυτο που δεν καταγραφεται ας ορισουμε το πλαισιο και ας βγουμε εξω απο το καδρο.

Αρκετα ομως με αυτες τις διαπιστωσεις

Παμε με δυο πρωτα στοιχεια .Τι ειναι το SRF και  RDF που θα γινουν τα σκουπιδοδεματα.

Μετα σε αλλη αναρτηση ας δουμε τι ειδους και κατηγοριες ειναι αυτα τα εργοστασια.Γιατι δεν ειναι ολα ιδια.Μπορει ολα να βλαφτουν το περιβαλλον και την υγεια μας αλλα καποια οπως αυτα της Κινας το κανουν περισσοτερο.Και δεν ειναι τυχαιο.Η Κινα ειναι ενα ακραια δικτατορικο κρατος οπου η ελευθερια εναντια σε οσους εχουν την εξουσια οριζεται απο την ποινη του θανατου.Ευτυχως ακομα στην καπιταλιστικη Ευρωπη (και Eλλαδα)δεν ισχυουν ακομα αυτα τα δεδομενα.

rubbishjpeg_page_24cf83cf8dcebdceb8ceb5cf83ceb7-rdf

ΕυρωπαικηΕνωσηRDF

Υπερ της καυσης

http://www.mbt.landfill-site.com/RDF/rdf.html

Strengths and Weaknesses of Refuse Derived Fuel Units

Strengths Weaknesses
Integrated – offers front end recycling activity, with energy recovery of balanceΠληρες συστημα-προσφερει δραση ανακυκλωσης με ενεργειακη επανακτηση σε ισσοροπια Requires secure markets for fuel e.g. an industrial estateΑπαιτει σταθερη αγορα για τα καυσιμα πχ βιομηχανικη παραγωγη
Organic fraction can be recycled aerobically (composting) or anaerobically (AD)Το οργανικο φορτιο μπορει να ανακυκλωθει αεροβικα (κομποστοποιηση) η αναεροβια RDF is in competition with other fuelsΤο ΚΑ.Π.Α ειναι ανταγωνιστικο αλλων καυσιμων
If densified, RDF can be stored for extended periods (coarse RDF is more suited for direct on-site use and cannot be stored)Εαν το ΚΑ.Π.Α συμπιεστει-συμπυκνωθει μπορει να αποθηκευτει για μεγαλες περιοδους (μη επεξεργασμενο ΚΑ.Π.Α ειναι καταλληλοτερο για αμεση επιτοπια χρηση και δεν αποθηκευεται.) Processing involves high electrical power consumption and maintenanceΗ επεξεργασια απαιτει μεγαλη καταναλωση ηλεκτρικου ρευματος και συντηρηση
RDF can be processed to half the calorific value of coalΤο επεξεργασμενο  ΚΑ.Π.Α αποδιδει την μεση θερμικη ενεργεια του καρβουνου Poor UK operating experience of older RDF plants including reliability and air pollution controlΗ εμπειρια στην Αγγλια με παλαιοτερου τυπου εργοστασια φανερωσε  προβληματα στην λειτουργικοτητα και ελεγχο της ατμοσφαιρικης ρυπανσης
Lower level of heavy metals in the RDFΧαμηλοτερο επιπεδο βαρεων μεταλλων στο ΚΑ.Π.Α Fuel production space requiredΑπαιτειται χωρος για παραγωγη καυσιμου
RDF can be co-fired with other fuels in a variety of industrial boilersΤο ΚΑ.Π.Α μπορει να καει μαζι με αλλα καυσιμα σε διαφορα ειδη βιομηχανικων καυστηρων RDF can cause more damage to boilers and pipework than other fuelsΤο ΚΑ.Π.Α μπορει να δημιουργησει περισσοτερες βλαβες σε καυστηρες και σωληνωσεις απο αλλα καυσημα

http://sikam.wordpress.com/2009/02/09/%CF%84%CE%B9-%CE%B5%CE%B9%CE%BD%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CE%BF-rdf-%CE%BA%CE%B1%CF%80%CE%B1/

Τι ειναι το RDF (ΚΑ.Π.Α)

Φεβρουαρίου 9, 2009 in Uncategorized (Επεξεργασία)

 Το RDF θα μπορουσε να ειναι ενα εργαλειο του διαδυκτίου.

rubbishjpeg_page_20-compost-rdf

Δεν ειναι ομως αυτο στην δικιά μας περίπτωση.

Ο χωρος που θα γινεται η δεματοποιηση στη θεση Σταυρός  στα Δίδυμα

σε εκταση περιπου σαραντα στρεμμάτων

ceb4ceb9ceb4cf85cebcceb1

Βγαίνει απο τις λέξεις Refuse (απορρίμματα) Derived (προερχόμενο) Fuel (καυσιμο) η με την σωστη σειρά Καυσιμο Προερχόμενο απο Απορρίμματα.

http://www.ntua.gr/lsbtp/Monada%20mixanikis%20dialogis%20athina%20-%20Sypsas.pdf

Για περάστε να δείτε και μετά διαβάστε

http://www.ecocrete.gr/index.php?option=content&task=view&id=4227

Οπως καταλαβαίνω τους επομενους μηνες θα μαθουμε αναγκαστικά πολλα για το παρασκηνιο.Μεγάλα οικονομικά συμφέροντα γυρνάνε γυρω απο τα σκουπίδια και την αγνοια μας ,συμφωνίες φτιάχνωνται με σκοπο το κέρδος και μεχρι να καταλάβουμε τι γινεται μια νεα γενιά καρκίνου θα εχει φτιαχτεί απο τον αερα που αναπνέουμε.

rubbishjpeg_page_16ceb4ceb5cebcceb1cf84cebfcf80cebfceb9ceb7cf83ceb7

rubbishjpeg_page_24cf83cf8dcebdceb8ceb5cf83ceb7-rdf

Το θεμα ειναι τα δεματα των απορριμμάτων (αν γινουν) τι ακριβώς θα εχουν μεσα.Και στην συνεχεια τι θα απογίνουν;

http://www.enet.gr/online/online_text/c=112,id=91453164

Απόσπασμα απο αρθρο στο παραπάνω συνδεσμο επιγραμματικά δίνει την εικόνα των σημερινών εργοστασίων διαχείρησης καθως και των παλιών χωματερων

Στον ΧΥΤΑ Φυλής σήμερα λειτουργούν:

* Μονάδα μηχανικής ανακύκλωσης, που επεξεργάζεται 1.200 τόνους σκουπιδιών την ημέρα, από τους οποίους τελικά θάβονται 300. Σε ετήσια βάση το εργοστάσιο διαχειρίζεται 250.000 τόνους και εξασφαλίζει 100.000 τόνους σύμμικτου υλικού (RDF) που αποτελεί καύσιμη ύλη, αλλά σήμερα δεν αξιοποιείται. Παράγει επίσης 50.000 τόνους κομπόστ που χρησιμοποιείται από δήμους για φυτεύσεις, καθώς και 5.000 τόνους μέταλλα που αποδίδουν έσοδα στον ΕΣΚΔΝΑ.

* Εγκαταστάσεις βιοαερίου, που αξιοποιεί το μεθάνιο, το πιο επικίνδυνο από τα αέρια του θερμοκηπίου, παράγοντας 40.000 κιλοβατώρες την ημέρα, ενέργεια που καλύπτει τις ανάγκες 30.000 οικογενειών. Το μεγαλύτερο μέρος διατίθεται στη ΔΕΗ, ενώ 9.000 κιλοβατώρες την ημέρα διατίθενται για ανάγκες του ΧΥΤΑ. Η παλιά χωματερή θα παράγει βιοαέριο για άλλα 40 χρόνια.

Αν καψουν τα παιδιά μας στην ατμοσφαιρα πλαστικά χρωματα και υδραργυρο ΑΥΤΑ τα δεματα με τα σκουπίδια μας    θα ειναι η κληρονομιά που θα τους αφησουμε .

SRF

ΟικολογοιΠρασινοι-καυση

ΚΑΥΣΗ

Προβληματισμοί που αφορούν τη λειτουργία των αποτεφρωτήρων, περιλαμβάνουν ιδιαίτερα τα βαριά μέταλλα, ίχνη διοξινών και εκπομπές όξινων αερίων, έστω και εάν οι εκπομπές αυτές είναι σχετικά χαμηλές στους σύγχρονους αποτεφρωτήρες. Ακόμη, προβληματισμοί υπάρχουν για την τοξική αιωρούμενη στάχτη καθώς και τη διαχείριση της στάχτης που κατακάθεται στον αποτεφρωτήρα. Συζητήσεις αναφορικά με τις αποδεκτές διαδικασίες διαχείρισης απορριμμάτων, περιλαμβάνουν την άποψη ότι οι αποτεφρωτήρες καταστρέφουν πολύτιμες πηγές απορριμμάτων και προκαλούν φόβο ότι ίσως μειωθούν τα κίνητρα για ανακύκλωση και για δραστηριότητες ελαχιστοποίησης των απορριμμάτων. Οι αποτεφρωτήρες έχουν ηλεκτρικό βαθμό απόδοσης της τάξης του 14-28%. 

http://www.enet.gr/?i=issue.el.home&date=23/10/2011&id=320143

http://www.enet.gr/?i=issue.el.home&date=23/10/2011&id=320144

http://www.greenpeace.org/greece/el/campaigns/other/waste-management/

http://www.scribd.com/doc/36289857/%CE%A7%CE%A9%CE%9C%CE%91%CE%A4%CE%95%CE%A1%CE%95%CE%A3

http://www.greenpeace.org/greece/el/news/118508/118517/stopincineration/

Η καύση απορριμμάτων δεν είναι λύση

Σε αυτή τη σελίδα

 

δελτίο τύπου – 16 Φεβρουαρίου, 2009

Με αφορμή τις συζητήσεις για δημιουργία μονάδας καύσης απορριμμάτων στη Ρόδο, η Οικολογική Εταιρεία Ανακύκλωσης (ΟΕΑ) και η Greenpeace έδωσαν στη δημοσιότητα στοιχεία που αποδεικνύουν πως τα εργοστάσια καύσης είναι καταστροφικά για την οικονομία, την υγεία και το περιβάλλον. Αντιθέτως, ένα ολοκληρωμένο σύστημα διαχείρισης απορριμμάτων (πρόληψη – ανάκτηση – ανακύκλωση – εναλλακτική διαχείριση – κομποστοποίηση) έχει το 1/12 του κόστους λύσεων που περιλαμβάνουν την καύση, προσφέρει εντυπωσιακά περισσότερες θέσεις εργασίας ενώ προστατεύσει την υγεία και το περιβάλλον από επικίνδυνες τοξικές ουσίες αλλά και αέρια του θερμοκηπίου.

Το παράδειγμα της προτεινόμενης καύσης στη Ρόδο είναι αποκαλυπτικό. Σύμφωνα με εκτιμήσεις της ΟΕΑ, το συνολικό κόστος των υποδομών για τη διαχείριση του συνόλου των απορριμμάτων στη Ρόδο μπορεί να μειωθεί από τα 100 εκατομμύρια € (που προϋπολογίζεται αρχικά με την καύση) σε σημαντικά κάτω από 8 εκατομμύρια €. Ταυτόχρονα, για κάθε μία (1) θέση εργασίας σε εργοστάσιο καύσης ή ΧΥΤΑ, η ολοκληρωμένη περιβαλλοντική διαχείριση προσφέρει από 10 έως και 300 θέσεις εργασίας ανάλογα το υλικό και την μέθοδο διαχείρισης. Τέλος, αποφεύγεται η έκλυση επικίνδυνων αερίων όπως οι διοξίνες και εξοικονομείται ενέργεια, με συνέπεια να μειώνεται η έκκληση διοξειδίου του άνθρακα.

 

Το πρόβλημα της διαχείρισης των απορριμμάτων σε όλη την Ελλάδα έχει φθάσει πάλι σε οριακό σημείο ενώ η χώρα μας κινδυνεύει από επιβολή προστίμων από την Ε.Ε. για τις ανεξέλεγκτες χωματερές και για την μη συμμόρφωση με τους στόχους για την ανακύκλωση[1]. Όμως πολλές φωνές επανέρχονται στις «μαγικές λύσεις» της «ενεργειακής αξιοποίησης» ή αλλιώς «θερμικής επεξεργασίας»[2] με τη εκδοχή κυρίως της καύσης, αλλά και της πυρόλυσης ή της αεριοποίησης. Η περίπτωση της μονάδας καύσης στη Ρόδο, που σχεδιάζεται εδώ και τουλάχιστον 8 χρόνια από τη Διαδημοτική Επιχείρηση Ρόδου, είναι απλώς ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα.

 

Η Οικολογική Εταιρεία Ανακύκλωσης (ΟΕΑ) και η Greenpeace για άλλη μία φορά[3] καλούν τα αρμόδια υπουργεία, την τοπική αυτοδιοίκηση, τα κόμματα και τους επιστημονικούς και κοινωνικούς φορείς της χώρας να απορρίψουν αυτές τις τεχνολογίες. Με βάση τα διεθνή τεχνολογικά δεδομένα της καύσης – πυρόλυσης – αεριοποίησης σε σχέση με τις εναλλακτικές τεχνολογικές επιλογές που έχουμε (πρόληψη, ανακύκλωση, εναλλακτική διαχείριση και κομποστοποίηση), καθώς και από τα οικονομικά και κοινωνικά δεδομένα της χώρας μας δεν πρέπει να επιλέξουμε κάποια από αυτές τις τεχνολογίες σαν μέθοδο διαχείρισης των απορριμμάτων μας.

 

«Για άλλη μια φορά, η καύση παρουσιάζεται ως η μαγική λύση, χωρίς όμως να γίνεται η παραμικρή συζήτηση για τους κινδύνους που ενέχει για την υγεία και το περιβάλλον και για το τεράστιο κόστος της. Οι τοπικές κοινωνίες πρέπει να ενημερωθούν για τις λύσεις αλλά και για τις υποχρεώσεις της χώρας, να γνωρίσουν τους κινδύνους και το κόστος της καύσης» δήλωσε ο Φίλιππος Κυρκίτσος, πρόεδρος της Οικολογικής Εταιρίας Ανακύκλωσης.

 

«Η καύση είναι ακριβή, αναποτελεσματική και επικίνδυνη. Η ανακύκλωση και η μείωση των απορριμμάτων στην πηγή αναδεικνύονται σε βέλτιστες λύσεις, τόσο στο κρίσιμο θέμα των εκπομπών αερίων που συμβάλουν στο φαινόμενο του θερμοκηπίου όσο και στο θέμα της παραγωγής επικίνδυνων τοξικών στερεών και αερίων καταλοίπων», τόνισε ο Νίκος Χαραλαμπίδης, Διευθυντής στο Ελληνικό Γραφείο της Greenpeace.

 

Η καύση και η ενεργειακή αξιοποίηση παρουσιάζουν πολλά μειονεκτήματα από περιβαλλοντικής, οικονομικής, κοινωνικής και πολιτικής πλευράς και από τη στιγμή που μέχρι σήμερα δεν υιοθετήσαμε τέτοιες τεχνολογίες, είναι πλέον πολύ πιο ασύμφορο να δεσμεύσουμε το μέλλον μας με αυτές, όταν με τις μικρές δυνάμεις και πόρους της χώρας μας μπορούμε να αξιοποιήσουμε πολύ πιο αποτελεσματικά στην πολιτική της πρόληψης – ανάκτησης – ανακύκλωσης – εναλλακτικής διαχείρισης – κομποστοποίησης με στόχο τις «Πόλεις Χωρίς Σκουπίδια».

Μειονεκτήματα τεχνολογιών θερμικής επεξεργασίας

• Ακόμα και αν εξαφανιστούν οι επιπτώσεις στην υγεία και λυθούν δια μαγείας όλα τα οικονομικά, κοινωνικά και περιβαλλοντικά προβλήματα, οι τεχνολογίες θερμικής επεξεργασίας απαιτούν τουλάχιστον 6 – 10 χρόνια μέχρι να μπορέσουν να λειτουργήσουν παραγωγικά.

• Παράγουν στα διάφορα στάδια θερμικής καταστροφής των υλικών επικίνδυνα αέρια (διοξίνες, φουράνια, βαρέα μέταλλα και πολλές άλλες τοξικές ουσίες) ακόμη και στις πλέον τεχνολογικά προηγμένες εκδοχές τους.

• Χρειάζονται την παράλληλη ύπαρξη και λειτουργία ενός ΧΥΤΑ απορριμμάτων, για τις περιπτώσεις διακοπής της λειτουργίας των μονάδων καύσης ή για περιόδους μετά από απεργία υπαλλήλων καθαριότητας, όπου οι μονάδες δεν θα μπορούν να απορροφήσουν μεγαλύτερες ποσότητες από τη δυναμικότητά τους.

• Χρειάζονται και ένα ΧΥΤΑ επικινδύνων για την τοξική στάχτη που θα προκύπτει από τις διεργασίες τους. Είναι βέβαιο ότι οι κοινωνικές αντιδράσεις για την χωροθέτηση αυτού του ΧΥΤΑ επικινδύνων θα είναι πολύ μεγαλύτερες από αυτές της χωροθέτησης ενός ΧΥΤΑ απορριμμάτων. Επίσης, η εναλλακτική «αξιοποίηση» της τοξικής στάχτης με μετατροπή της σε δομικό υλικό μεταφέρει απλώς τις τοξικές ουσίες στο περιβάλλον μέσω των έργων στα οποία θα χρησιμοποιηθούν αυτά τα δομικά υλικά, συνεπώς δεν είναι, κοινωνικά και περιβαλλοντικά, αποδεκτή επιλογή.

• Αυτές οι τεχνολογικές επιλογές είναι εντάσεως κεφαλαίου και όχι εργασίας. Δημιουργούν πολύ λιγότερες θέσεις απασχόλησης από την εναλλακτική διαχείριση και την ανακύκλωση. Συγκεκριμένα η καύση δημιουργεί μία (1) θέση εργασίας ανά 10.000 τόνους απορριμμάτων, όσο και οι ΧΥΤΑ, ενώ η επαναχρησιμοποίηση και εναλλακτική διαχείριση δημιουργούν 25-300 θέσεις εργασίας ανάλογα το προς διαχείριση υλικό.

• Είναι μακράν οι ακριβότερες μέθοδοι τελικής διαχείρισης απορριμμάτων, τόσο σαν επένδυση, όσο και σαν λειτουργία. Εκτιμάται ότι το συνολικό κόστος χρέωσης ανά τόνο με αυτές τις τεχνολογίες θα ξεπεράσει κατά πολύ τα 100-150 €/τόνο σύμφωνα με σχετική δήλωση του υπουργού ΠΕΧΩΔΕ κ. Σουφλιά, που σημαίνει ότι π.χ. τα δημοτικά τέλη στους ΟΤΑ της χώρας θα πρέπει να αυξηθούν τουλάχιστον 30-100% και το κόστος αυτό θα το πληρώσουν βέβαια οι δημότες.

• Εάν για τη χωροθέτηση των ΧΥΤΑ υπάρχουν κοινωνικές αντιδράσεις, για τις πιθανές μονάδες καύσης εκτιμάται ότι θα υπάρξουν πολύ μεγαλύτερες. Η χωροθέτηση της ενεργειακής αξιοποίησης σε αποστάσεις μεγαλύτερες από τις σημερινές περιοχές τελικής διάθεσης θα δημιουργήσουν ένα επιπλέον κόστος μεταφοράς κατά 2-8 €/t για κάθε 10 km επί πλέον απόστασης.

• Η υιοθέτηση της καύσης – πυρόλυσης – αεριοποίησης θα δυσκολέψει κατά πολύ την επίτευξη του ποσοτικού στόχου της ανακύκλωσης συσκευασιών της χώρα μας, που είναι ανακύκλωση κατ’ ελάχιστον 55% κατά βάρος στο σύνολο της απορριπτόμενης συσκευασίας μέχρι την 31/12/2011. Ταυτόχρονα, η επίτευξη των στόχων της ανακύκλωσης θα καταστήσει την ενεργειακή αξιοποίηση ακόμη πιο αντιοικονομική για τους δημότες.

• Η υιοθέτηση της ενεργειακής αξιοποίησης θα δεσμεύσει τους ΟΤΑ για τουλάχιστον 20-30 χρόνια, αφού θα πρέπει να παραδίδουν συγκεκριμένες ποσότητες απορριμμάτων με συγκεκριμένη ποιοτική σύσταση στις μονάδες. Αυτό σημαίνει ότι εάν οι ΟΤΑ θελήσουν να αυξήσουν στο μέλλον την πρόληψη, την ανακύκλωση ή την κομποστοποίηση θα κινδυνεύουν να πληρώσουν μεγάλα χρηματικά ποσά στη ενεργειακή αξιοποίηση από τις ποινικές ρήτρες που υπάρχουν συνήθως στις συμβάσεις αυτών των τεχνολογιών με τους ΟΤΑ.

• Από ενεργειακής πλευράς η καύση – πυρόλυση – αεριοποίηση συμβάλλουν πολύ περισσότερο στην παραγωγή αερίων του θερμοκηπίου. Ακόμη και η «καλύτερη» καύση (με συμπαραγωγή ηλεκτρισμού και θερμότητας) υπολείπεται σημαντικά της ανακύκλωσης και φυσικά της μείωσης στην πηγή. Συγκεκριμένα στην περίπτωση υποκατάστασης λιγνίτη ή άνθρακα, η καύση ενός τόνου ανάμικτων ανακυκλώσιμων με συμπαραγωγή ηλεκτρισμού και θερμότητας μειώνει τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα (CO2) κατά 95 κιλά στην καλύτερη περίπτωση ενώ η ανακύκλωση ίδιου βάρους ανάμικτων ανακυκλώσιμων μειώνει κατά 760 κιλά τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα.

• Η περίπτωση της Μηχανικής Βιολογικής Επεξεργασίας (ΜΒΕ): Η πρόσφατη τεχνολογία ΜΒΕ, που προτείνεται για Αττική και Θεσσαλονίκη, και που επεξεργάζεται μηχανικά – βιολογικά τα απορρίμματα, μειώνοντας τον όγκο τους και παράγοντας καύσιμο SRF (περιέχει πλαστικό, χαρτί, ξύλο, ξηρή οργανική ύλη κ.α. καύσιμα υλικά), εξακολουθεί να έχει το πρόβλημα του τι θα κάνουμε το παραγόμενο SRF. Οι λύσεις που υπάρχουν είναι α) η ταφή σε ΧΥΤΑ με περιβαλλοντικό και οικονομικό κόστος, β) η χρήση σαν εναλλακτικό καύσιμο σε υπάρχουσες μονάδες, όπως μονάδες παραγωγής ενέργειας ή τσιμεντάδικα, λύση που είναι ακριβή και προϋποθέτει ότι δεν δημιουργούνται πρόσθετα περιβαλλοντικά και κοινωνικά προβλήματα στις τοπικές κοινωνίες, γ) καύση του σε ειδικές μονάδες, που επίσης θα χρειαστεί να κατασκευαστούν και που θα έχουν παραπλήσια μειονεκτήματα με τα αμιγώς εργοστάσια καύσης απορριμμάτων. Η άποψη της ΟΕΑ και της Greenpeace είναι ότι μπορούμε να επιλέξουμε την κομποστοποίηση των οργανικών σε ειδικές μονάδες αντί της ΜΒΕ, που δεν έχουν αυτά τα προβλήματα και που είναι και πιο οικονομικές από τις μονάδες ΜΒΕ (εάν συνυπολογίσουμε και το κόστος διάθεσης του SRF, που κυμαίνεται κατ’ ελάχιστο 30-50 €/τόνο για την ταφή ή την ενεργειακή του αξιοποίηση σε τσιμεντάδικα ή/και μονάδες παραγωγής ενέργειας και κατ’ ελάχιστο 100-150 €/τόνο για την περίπτωση της καύσης του).

• Το παράδειγμα του προτεινόμενου εργοστασίου καύσης στην Ρόδο είναι αντιπροσωπευτικό για τον τρόπο που προωθείται η καύση. Στην περίπτωση της Ρόδου πρέπει να απαντηθούν από αυτούς που τη σχεδιάζουν πολλά ερωτήματα μεταξύ των οποίων και τα εξής: α) Έχουν ενημερωθεί όλοι οι εμπλεκόμενοι και ενδιαφερόμενοι φορείς για τα μειονεκτήματα της καύσης; β) Πόσο θα πρέπει να αυξηθούν τα δημοτικά τέλη στους ΟΤΑ που θα εξυπηρετούνται από την καύση; γ) Πιο θα είναι το κόστος για κάθε τόνο απορριμμάτων που θα καταλήγει στην καύση; δ) Έχουν συναινέσει οι τοπικοί φορείς των άλλων νησιών, που σχεδιάζεται να στέλνουν τα απορρίμματά τους στη Ρόδο για καύση κατά την διάρκεια μόνο του χειμώνα; Ξέρουν πόσο θα τους κοστίζει και τι θα κάνουν με τα απορρίμματά τους το καλοκαίρι; ε) Γνωρίζουν οι τοπικοί φορείς ότι όλο το κόστος της ανακύκλωσης για το 60% κ.β. των απορριμμάτων (χαρτί, πλαστικά, γυαλί, μέταλλα, ηλεκτρικές συσκευές, οχήματα τέλους ζωής κ.α.) μπορεί να καλυφθεί από τα εθνικά συστήματα ανακύκλωσης και το υπόλοιπο 40% (οικιακά οργανικά) μπορούν να το διαχειριστούν με συνδυασμό οικιακής κομποστοποίησης και κομποστοποίησης σε ειδικές μονάδες (συνδυασμένη κομποστοποίηση); στ) Έχει διερευνηθεί το κόστος της συνδυασμένης κομποστοποίησης στη Ρόδο; και εάν όχι γιατί; ζ) Η ΟΕΑ (από την εμπειρία σχεδιασμού της συνδυασμένης κομποστοποίησης στην περιφέρεια Ανατολικής Μακεδονίας – Θράκης) εκτιμά ότι το συνολικό κόστος των υποδομών για τη διαχείριση του συνόλου των απορριμμάτων στην Ρόδο μπορεί να μειωθεί από τα 100 εκατομμύρια € (που προϋπολογίζεται αρχικά με την καύση) σε λιγότερο από 8 εκατομμύρια € και με πολύ μικρότερο λειτουργικό κόστος και ταυτόχρονα χωρίς την ανάγκη δημιουργίας ΧΥΤΑ τοξικών. Η επιλογή της καύσης είτε έγινε λόγω έλλειψης πληροφόρησης είτε για άλλους λόγους, που θα πρέπει να διευκρινισθούν.

Notes:

[1] Η χώρα μας ενδεχομένως να υποστεί πρόστιμα από την Ε.Ε. για τους Χώρους Ανεξέλεγκτης Διάθεσης Απορριμμάτων (ΧΑΔΑ) που έπρεπε να κλείσουν μέχρι 31/12/2008 και από την μη συμμόρφωση με τους ποσοτικούς στόχους που πρέπει να επιτύχουμε για την ανακύκλωση (τουλάχιστον 55% για τις συσκευασίες μέχρι 31/12/2011) και την μείωση των βιοαποδομήσιμων υλικών (κατά 25% μέχρι το 2010 και κατά 50% μέχρι το 2013).

[2] Τι περιλαμβάνει ο όρος «Θερμική επεξεργασία»

Στον όρο «Θερμική Επεξεργασία» συμπεριλαμβάνονται η τεχνολογία της καύσης και όλες οι εναλλακτικές εκδοχές της, όπως η πυρόλυση, η αεριοποίηση, οι τεχνολογίες πλάσματος και τα καύσιμα RDF ή SRF. Επιγραμματικά επισημαίνουμε κάποιες τεχνικές και διαφορές τους.

Καύση (θέρμανση παρουσία οξυγόνου και φλόγας): Η διεργασία, σε υψηλές θερμοκρασίες και με περίσσεια αέρα, που μετατρέπει τις σύνθετες οργανικές ενώσεις σε διοξείδιο του άνθρακα και νερό.

Πυρόλυση (θέρμανση απουσία οξυγόνου): Η θερμική αποσύνθεση, σε χαμηλότερες από την καύση θερμοκρασίες (400-600 βαθμούς Κελσίου), των οργανικών υλικών απουσία οξυγόνου ή σε ατμόσφαιρα φτωχή σε οξυγόνο. Τα αέρια και ελαιώδη κατάλοιπα της πυρόλυσης χρησιμοποιούνται σαν καύσιμα, ενώ τα στερεά κατάλοιπα οδηγούνται συνήθως για διάθεση.

Θερμική αεριοποίηση: Η πυρόλυση σε θερμοκρασίες στην περιοχή των 800 βαθμών Κελσίου.

Αεριοποίηση (θέρμανση με λίγο οξυγόνο): Η θερμική διεργασία κατά την οποία ο άνθρακας που εμπεριέχεται στα απορρίμματα μετατρέπεται σε αέρια μορφή με μερική καύση των αποβλήτων με αέρα ή οξυγόνο, είτε με εμπλουτισμένο σε οξυγόνο αέρα, είτε παρουσία ατμού. Οι θερμοκρασίες που αναπτύσσονται είναι 900-1.100 βαθμοί (με αέρα) ή 1.000-1.400 (με οξυγόνο). Όπως και στην πυρόλυση, τα αέρια και ελαιώδη κατάλοιπα της αεριοποίησης χρησιμοποιούνται σαν καύσιμα, ενώ τα στερεά κατάλοιπα οδηγούνται για διάθεση. Η αεριοποίηση εκπέμπει περισσότερες διοξίνες & φουράνια και οξείδια του αζώτου από την καύση και λιγότερο μόλυβδο, διοξείδιο του θείου και μονοξείδιο του άνθρακα (Blue Ridge Environmental Defense League, 2002)*.

Τεχνολογίες πλάσματος: Διεργασίες σε εξαιρετικά υψηλές θερμοκρασίες (μεγαλύτερες των 10.000 βαθμών) κατά τις οποίες γίνεται επεξεργασία των αποβλήτων. Το πλάσμα δημιουργείται με την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος σε δύο αντίθετα φορτισμένους πόλους και αποτελεί ένα θερμό ιονισμένο αέριο. Στις συνθήκες αυτές, υποτίθεται ότι καταστρέφονται όλες οι τοξικές ουσίες και συνεπώς δεν υπάρχουν τα προβλήματα που συνοδεύουν την καύση. Παρόλα αυτά και οι τεχνολογίες πλάσματος εκπέμπουν διοξίνες, έστω και λιγότερες από την καύση, και βαρέα μέταλλα. Επίσης, δεν έχουν δοκιμαστεί επί μακρόν σε μεγάλη κλίμακα και έχουν φυσικά πολύ μεγάλο επενδυτικό και εξαιρετικά υψηλό λειτουργικό κόστος.

Καύσιμο RDF (Refuse Derived Fuel): Περιλαμβάνει τα καύσιμα κλάσματα των απορριμμάτων, που διαχωρίζονται σε μονάδες μηχανικής επεξεργασίας. Αποτελείται κυρίως από χαρτί (~50%), πλαστικά (~10%), άλλα καύσιμα υλικά (~30% π.χ. ξύλο και κάποιες οργανικές ενώσεις) και μη καύσιμα υλικά (~10%). Το παραγόμενο υλικό συμπυκνώνεται είτε σε μορφή σφαιριδίων είτε σε μορφή μπρικετών, που μπορούν να καούν σε ένα συμβατικό λέβητα στερεών καυσίμων, όταν αναμιχθούν με ικανές ποσότητες κάρβουνου ή άλλου συμβατικού καυσίμου. Το RDF μπορεί να καεί είτε σε ειδικές μονάδες (ρευστοποιημένης κλίνης), είτε σε σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής, είτε τέλος σε τσιμεντοβιομηχανίες. Κατά την καύση του το RDF παρουσιάζει τα ίδια προβλήματα, όπως και η καύση του συνόλου των απορριμμάτων, καθώς επίσης η αποθήκευση του RDF μπορεί να επηρεασθεί αρνητικά από το αρχικό ποσοστό υγρασίας των απορριμμάτων.

Καύσιμο SRF: Είναι κάτι ανάλογο με το RDF μαζί όμως με οργανικά υλικά. Περιλαμβάνει τα καύσιμα κλάσματα των απορριμμάτων, που διαχωρίζονται σε μονάδες μηχανικής – βιολογικής επεξεργασίας. Όπως και στην περίπτωση του RDF αποτελείται από τα ίδια υλικά και επιπροσθέτως περιέχει και ξηρή οργανική ύλη από την διαχείριση των βιοαποικοδομήσιμων. Η διαχείριση του SRF είναι ανάλογη με αυτή του RDF.

* Blue Ridge Environmental Defense League (2002). Incineration and gasification: a toxic comparison, 12 April 2002. http://www.bredl.org

[3] http://www.greenpeace.org/raw/content/greece/press/118523/264982.pdf & http://www.ecorec.gr & περιοδικό ΑΝΑΚΥΚΛΩΣΗ Νο 55

Οπως εχω γραψει ξανα και ξανα τα συμμεικτα δεμτα δεν αποθηκευονται για να θαφτουν ουτε για να ανοιχτουν μετα απο χρονια και να γινει διαλογη.

Για να τραβηξεις το χαρτι απο τον πολτο στο εσωτερικο των δεματων ειναι αδυνατο.Ισως μπορει καποιος να τραβηξει το μεταλλο με μαγνητες.Το πλαστικο παλι θα εχει γινει μαζα με τα οργανικα και θα παει για ξηρανση -στεγνωμα μαζι τους.Το γυαλι ξεχαστε το.Μενουν υφασμα δερμα κλπ.

Αυτο το προβληματικο καυσιμο υλικο που θα παραχθει απο τα συμμεικτα λεγεται  ΚΑ.Π.Α  RDF (Refuse-derived fuel -Καυσιμο Προερχομενο απο Αποβλητα) και παει για τσιμεντοβιομηχανιες. Ομως ετσι κι αλλιως θα ειναι τοσο πολυ που δεν το χρειαζονται οι τσιμεντοβιομηχανιες της χωρας ακομα και στις μερες της δοξας τους.

Yπαρχει ομως και το ΚΑ.Σ.Α   SRF( Solid Refuse Fuel -Καυσιμο απο Στερεα Αποβλητα).

Η επιδίωξη του ΥΠΕΚΑ είναι να κάψει το SRF επιδοτούμενο (από εμάς) σαν ΒΙΟΜΑΖΑ (με ποσόστωση) σε ιδιωτικές εγκαταστάσεις.

Εκκρεμούσαν στην ΡΑΕ από τον Μάρτιο αιτήσεις σταθμών καύσης ‘’ΒΙΟΜΑΖΑΣ’’ συνολικής ισχύος περ. 800 MWATT

Αυτές οι μονάδες, για 8.000 ώρες λειτουργίας τον χρόνο, χρειάζονται περίπου 6.500.000 τόνους Βιομάζας/έτος.

Η ΡΑΕ, διά του προέδρου της, αρνήθηκε να δώσει τις αιτούμενες εγκρίσεις και τις έστειλε πίσω στην Υπουργό ΠΕ.Κ.Α., με τον αφοπλιστικά απλό λόγο ότι η ΄΄βιομάζα’’ των αιτήσεων προέρχεται από μονάδες διαχωρισμού-επεξεργασίας σύμμεικτων αστικών σκουπιδίων πράγμα που σημαίνει ότι περιέχονται, στην βιομάζα, πολλά επικίνδυνα για την περιγραφόμενη καύση υλικά.

Εδω μια παλιοτερη αλληλογραφια της κ Καραβασιλη με τον κ Γκικα σχετικα με  απορριμματα στο Γραμματικο.Γιατι αυτη η φραση κατι μου θυμιζει;

Γραφει ο κ Γκικας

Αγαπητή Κυρία Καραβασίλη,
Δαπανήθηκαν χιλιάδες ευρώ για την εκπόνηση Μ.Π.Ε. ( Μελέτες Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων ) , όμως δείτε τι συνέβηκε με το Χ.Υ.Τ.Α ή Χ.Υ.Τ.Υ. Λευκίμμης στη Κέρκυρα( ανάβλυση αρτεσιανού νερού στο εργοτάξιο) , δείτε τι γίνεται με το Χ.Υ.Τ.Α. ή Χ.Υ.Τ.Υ. στο Γραμματικό( μόλυνση υδροφόρου ορίζοντα αλλά και της θάλασσας) , τα ίδια θα συμβούν και στο Χ.Υ.Τ.Α. ή Χ.Υ.Τ.Υ. Κερατέας.

και απαντα η κ Καραβασιλη

3. να ελεγχθούν όλα τα δεδομένα του σχεδιαζόμενου έργου, σε σχέση με την Άδεια Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων και την εφαρμογή αυτών, προκειμένου να αποφευχθούν αστοχίες ή ατέλειες που μπορεί να ενέχουν – στο μέλλον – κινδύνους ανάλογων φαινομένων.

http://attikanea.blogspot.gr/2010/12/kay-srfrdf.html

Κυριάκος Γκίκας
e-mail: kyriakosgkikas@yahoo.co.uk

ΠΡΟΣ
Μαργαρίτα Καραβασίλη
Ειδική Γραμματέας Επιθεώρησης
Περιβάλλοντος & Ενέργειας
Μεσογείων 119
Τηλ: 210 6974707
210 6974714
E-mail: karavasilim@eka.ypeka.gr

Αγαπητή Κυρία Καραβασίλη,
Σας υπενθυμίζω φράση σας παλιότερης αλληλογραφίας μας ότι: «Το ζήτημα της διαχείρισης των αποβλήτων είναι ένα εξόχως σημαντικό πρόβλημα και για το λόγο αυτό η Πολιτεία το διαχειρίζεται με την αρμόζουσα συνέπεια και προσοχή.» Για το λόγο αυτό θα σας παρακαλούσα από τη θέση της Ειδικής Γραμματέας Επιθεώρησης Περιβάλλοντος & Ενέργειας να δείξετε την δέουσα προσοχή στο παρακάτω.
Στη σελίδα 9, σας επισυνάπτω όλη τη μελέτη αξιολόγησης αποτελεσμάτων γεωτρητικής έρευνας στη θέση Χ.Υ.ΤΑ. «Ερείπια Νεράιδας Ν.Σερρών» από τον Καθηγητή Δρ. Γεώργιο Δημόπουλο Τεχνικής Γεωλογίας & Υδρογεωλογίας του Α.Π.Θ. Μελετήστε σας παρακαλώ τα συμπεράσματα με ιδιαίτερη προσοχή για τις δικές σας ενέργειες ή όποιο άλλο τμήμα του Υπουργείου όπου και υπηρετείτε είναι αρμόδιο . Στη περίπτωση που δεν είστε εσείς αρμόδια ή το Υπουργείο σας παραπέμψετε μας σας παρακαλώ σε άλλο αρμόδιο Υπουργείο.
« Συμπερασματικά- αναφέρεται η μελέτη του Δρ Δημόπουλου, μπορούμε να πούμε ότι οι λιθολογικές, τεκτονικές, υδρογεωλογικές και γεωτεχνικές συνθήκες που εντοπίστηκαν και επιβεβαιώθηκαν με δοκιμές στο Χ.Υ.Τ.Υ. «Ερείπια Νεράιδας» Ν. Σερρώνείναι εξαιρετικά αρνητικές για να επιτρέπουν την κατασκευή του σ’αυτήν τη θέση. Όλα τα αποτελέσματα της γεωλογικής και γεωτρητικής έρευνας συνηγορούν στον αποκλεισμό της συγκεκριμένης θέσης.από θέση κατασκευής Χ.Υ.Τ.Α. ή Χ.Υ.Τ.Υ.
Σας παρακαλούμε, ως υπεύθυνοι φορείς της Πολιτείας, αφού λάβετε σοβαρά υπόψη σας όλες τις παρατηρήσεις και τα συμπεράσματά μας, τα οποία διατυπώνουμε ευθαρσώς και αφορούν την απόλυτη βεβαιότητά μας για την ακαταλληλότητα του χώρου «Ερείπια Νεράιδας» Ν. Σερρών ως χώρο κατασκευής του Χ.Υ.Τ.Υ., να διατάξετε άμεσα τη
διακοπή των εργασιών διαμόρφωσης του χώρου και κατασκευής του Χ.Υ.Τ.Α. προς όφελος της Πολιτείας και της υγείας των πολιτών, που η ζωή τους έλαχε να ζουν σε αυτόν τον τόπο.»
Τρανή απόδειξη για μια ακόμη φορά ότι το έγκλημα των Χ.Υ.Τ.Α. ή Χ.Υ.Τ.Υ. πανελλαδικά είναι μια «απάτη». Δεν μπορείτε μόνο να υποστηρίζετε με το πρόσχημα ότι οι ανεξέλεγκτοι ΧΑΔΑ μολύνουν τον υδροφόρο ορίζοντα και πρέπει να πάψουν να λειτουργούν, ( και συμφωνώ με χίλια μαζί σας σε αυτό το θέμα), από την άλλη να φτιάχνεται οργανωμένους Χ.Υ.Τ.Α. ή Χ.Υ.Τ.Υ. τοξικές βόμβες για το περιβάλλον και για τους ανθρώπους που κατοικούν εκεί.

Αγαπητή Κυρία Καραβασίλη,
Δαπανήθηκαν χιλιάδες ευρώ για την εκπόνηση Μ.Π.Ε. ( Μελέτες Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων ) , όμως δείτε τι συνέβηκε με το Χ.Υ.Τ.Α ή Χ.Υ.Τ.Υ. Λευκίμμης στη Κέρκυρα( ανάβλυση αρτεσιανού νερού στο εργοτάξιο) , δείτε τι γίνεται με το Χ.Υ.Τ.Α. ή Χ.Υ.Τ.Υ. στο Γραμματικό( μόλυνση υδροφόρου ορίζοντα αλλά και της θάλασσας) , τα ίδια θα συμβούν και στο Χ.Υ.Τ.Α. ή Χ.Υ.Τ.Υ. Κερατέας.
Κλείνοντας αυτή την επιστολή θα συμφωνήσω για μια ακόμη φορά με το Κύριο Μηχανολόγο Μηχανικό Δημήτρη Δαμάσκο εξηγώντας τους τρόπους διαχείρισης των απορριμμάτων Πανελλαδικά.
Η διαδικασία ορθής διαχείρισης δεν είναι « Ο τομέας της διαχείρισης των απορριμμάτων (αποκομιδή, μεταφορά, ανακύκλωση, τελική επεξεργασία)»

Αλλά
1/ Πρόληψη

2/ Διαχωρισμός στα νοικοκυριά (ή τις επιχειρήσεις εστίασης)

α/ Ανακύκλωση

β/ Οικιακή κομποστοποίηση

3/ Ξεχωριστή αποκομιδή από τον Δήμο των υλικών συσκευασίας (που έχουν διαχωρίσει οι πολίτες)

Και ξεχωριστή επίσης αποκομιδή του …

καθαρού οργανικού που έχει επίσης ξεχωρίσει αλλά αδυνατεί (λογω συνθηκών) να το κανει κομποστ στον κήπο ή στο μπαλκόνι του (γιατί δεν έχει!).

4/ α/ μεταφορά σε χώρους ‘’τελικής επεξεργασίας’’ μόνο του ποσοστού που παραμένει σε σύμμεικτη κατάσταση

Που σύμφωνα με τον ευρωπαικό μέσο όρο δεν υπερβαίνει το 30%.

β/ μεταφορά , όπου χρειάζεται ανά υλικών για εμπορία-επαναχρησιμοποίηση των ανακτηθέντων υλικών συσκευασίας

γ/ μεταφορά σε δημοτικό (?) κομποστοποιητήριο το καθαρό προεπειλεγμένο οργανικό που δεν κομποστοποιήθηκε στα σπίτια.
Αποβλέποντας σε συνέχεια της αλληλογραφίας μας

Με Τιμή
Κυριάκος Γκίκας

From: Margarita Karavasili <RITAKAR@TEE.GR>
Subject: FW: ΔΙΑΒΙΒΑΣΗ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑΣ ΓΙΑ ΧΥΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΟΥ
To: kyriakosgkikas@yahoo.co.uk
Date: Wednesday, 4 August, 2010, 20:52

From: Margarita Karavasili [mailto:ritakar@tee.gr]
Sent: Wednesday, August 04, 2010 10:14 PM
To: ‘Παναγιώτης Μέρκος'; ‘andreas andreadakis'; ‘info@gedd.gr’

Subject: FW: ΔΙΑΒΙΒΑΣΗ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑΣ ΓΙΑ ΧΥΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΟΥ

ΥΠΕΚΑ
ΕΙΔΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗΣ
ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ & ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ

ΠΡΟΣ: Γενικό Επιθεωρητή Περιβάλλοντος, κ. Παναγιώτη Μέρκο
Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Περιβάλλοντος (ΕΥΕΠ)

Αγαπητέ Παναγιώτη,
Σου διαβιβάζω καταγγελία-αίτημα του κ. Κυριάκου Γκίκα, που μου περιήλθε ηλεκτρονικά, σχετικά με σοβαρές περιβαλλοντικές επιπτώσεις που προκλήθηκαν μετά από την καλοκαιρινή καταιγίδα, στις 26.07.2010, στον οικισμό Σέσι Γραμματικού και στον Ευβοϊκό κόλπο οι οποίες, όπως υποστηρίζει η Συντονιστική Επιτροπή Αγώνα κατά του ΧΥΤΑ Γραμματικού, προέρχεται από το υπό κατασκευή ΧΥΤΑ. Η σχετική καταγγελία αναφέρεται ακόμη σε χιλιάδες κυβικά μέτρα λάσπης, που προέρχονται από το εργοτάξιο με αποτέλεσμα να υποστεί μεγάλες ζημιές η παραλία του Γραμματικού και εκτιμάται ότι «την ίδια πορεία θα ακολουθήσουν οι τόνοι σκουπιδιών, εάν συνεχισθεί η ακατανόητη εμμονή στην κατασκευή ΧΥΤΑ»…
Αναρωτιέται ο καταγγέλων «πως είναι δυνατόν ένα πολύ καλό επιστημονικά ανθρώπινο δυναμικό στο Υπουργείο σας, να επιτρέπει οικολογικές καταστροφές σαν αυτή στις 26/07/2010 στον Ευβοϊκό Κόλπο από τις εργασίες του ΧΥΤΑ στο Μαύρο βουνό Γραμματικού. Τα ερωτήματα είναι εύλογα για το τι μέλη γενέσθαι κατά τη λειτουργία του ΧΥΤΑ».
Για τους ανωτέρω λόγους και με δεδομένο ότι η προστασία του περιβάλλοντος αποτελεί βασική μας προτεραιότητα, σε παρακαλώ:
1. να διαπιστωθεί το βάσιμο της καταγγελίας, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της ΕΥΕΠ (παρακολούθηση της εφαρμογής της περιβαλλοντικής νομοθεσίας και τήρησης περιβαλλοντικών όρων) σε συνεργασία με τις αρμόδιες υπηρεσίες ενημερώνοντας την Υπουργό ΠΕΚΑ και εμένα προσωπικά.
2. να προβεί η ΕΥΕΠ σε σχετικό έλεγχο της τυχόν περιβαλλοντικής ζημιάς στην περιοχή, διερευνώντας τα αίτια και τις ευθύνες, προκειμένου να προχωρήσει η Ειδική Γραμματεία στην εφαρμογή της νομοθεσίας για την Περιβαλλοντική Ευθύνη (Π.Δ. 148/2009) καταλογίζοντας την ευθύνη και το κόστος αποκατάστασης στους περιβαλλοντικά υπεύθυνους.
3. να ελεγχθούν όλα τα δεδομένα του σχεδιαζόμενου έργου, σε σχέση με την Άδεια Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων και την εφαρμογή αυτών, προκειμένου να αποφευχθούν αστοχίες ή ατέλειες που μπορεί να ενέχουν – στο μέλλον – κινδύνους ανάλογων φαινομένων.
Τέλος, παρακαλώ όπως συντονίσεις τις ενέργειές σας με αυτές που τυχόν αναλάβουν ο Ειδικός Γραμματέας της Κεντρικής Υπηρεσίας Υδάτων, κ. Α. Ανδρεαδάκης, καθώς και ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης, κ. Λ. Ρακιντζής, στους οποίους απευθύνεται επίσης η σχετική καταγγελία.

Φιλικά
Μαργαρίτα Καραβασίλη
Ειδική Γραμματέας Επιθεώρησης
Περιβάλλοντος & Ενέργειας

From: Kyriakos Gkikas [mailto:kyriakosgkikas@yahoo.co.uk]
Sent: Wednesday, August 04, 2010 3:13 AM
Λονδίνο, 04- Αυγούστου – 2010
Έγιναν ή δεν έγιναν κατά παραγγελία περιβαλλοντικές μελέτες ?? ΝΑΙ ή ΟΧΙ ???

ΑΛΕΞΗΣ ΓΡΗΓΟΡΟΠΟΥΛΟΣ

Στην παραπανω συνδεση θα βρειτε ολες τις σχετικες αναρτησεις 

6 Δεκεμβριου 2008 δυο αστυνομικοι δολοφονουν στη ψυχρα ενα δεκαπενταχρονο αγορι.Για ενα μηνα ολη η Ελλαδα ειναι στο ποδι.Αυθορμητα, ακομματιστα ,ειρηνικα.Η Ελληνικη νεολαια βγαινει πρωτη στους δρομους ενα προμηνυμα οσων θα ακολουθησουν σε ολη την Ευρωπη.Το πιο ευαισθητο κομματι της κοινωνιας που ηδη νιωθει στο πετσι του την επερχομενη κριση με αφορμη αυτη την δολοφονια δηλωνει πως δεν θα σκυψει το κεφαλι.Και δεν το εσκυψε τα επομενα χρονια.

Απεναντι τους η κοινωνια των κομματων (πλην ΣΥΡΙΖΑ) των ψυχραιμων (φοβισμενων )ενηλικων και της πλειοψηφιας των εκπαιδευτικων.Ομως τα παιδια  (τα δικα μας παιδια) ειδαν στο νεκρο σωμα του Αλεξη αυτο που εμεις δεν θελαμε να δεχτουμε ,την επερχομενη δολοφονια της γενιας τους.Ο Αλεξης δεν ηταν κανενας περιθωριακος .Παιδι ευκαταστατης οικογενειας που πηγαινε σχολειο παιδι της εποχης του με τις αναζητησεις που εχουν οι περισσοτεροι εφηβοι κατεβαινε Εξαρχεια οπως χιλιαδες αλλα νεα παιδια οχι για να τα σπασει αλλα για να βρεθει με τις αναζητησεις με την ελευθερια με το ροκ και το πανκ στα μαυρα μπλουζακια τους και με οτι η αντεξουσιαστικη διαθεση ενος εφηβου συμβολιζει.

Κοιταχτε πισω και θυμηθειτε πως αντιμετωπισε η τοπικη κοινωνια τις κινητοποιησεις των μαθητων -τριων στο Κρανιδι κατω απο το αστυνομικο τμημα.Πως αντεδρασε ο Δημος που εκανε γιορτες στο Λυκειο με τους εκπαιδευτικους,πως αντεδρασε η επιτροπη νεολαιας του Δημου ,πως αντεδρασαν τα τοπικα σωματεια(εκεινες τις μερες ειχε ερθει ο κ Ρομπολης  ομιλητης της ΓΣΕΕ στο Λυκειο να μας μιλησει)πως αντεδρασε ο τοτε ΣΥΝ της Ερμιονιδας.ΣΙΩΠΗ.

dsc09463uyfuug

Η φωτο (με πειραγμενα τα προσωπα )ειναι απο αναρτηση του Σταματη Δαμαλιτη εκεινων των ημερων.Του μονου που κατεγραψε το γεγονος.

Ολοι αποντες .ΣΙΩΠΗ.Περιμεναν να ξεφουσκωσει το πραγμα αν δεν βοηθησαν κιολας στο ξεφουσκωμα.

Σε Πόρτο Χελι ,Κρανίδι και

Κοιλάδα ,κολήθηκε η παρακάτω αφίσσα

15 μέρες λαική εξέγερση στη χώρα μας

Να παρουμε θέση δημόσια

-Παραδειγματική τιμωρία των δολοφόνων του Αλέξη Γρηγορόπουλου
Απελευθερωση των συλληφθέντων σε επεισόδια
ΜΑΤ και ΜΕΑ να διαλυθουν χτυπάνε τον λαο
Για την υπεράσπιση των εργατικων και ασφαλιστικων δικαιωματων μας
Απέναντι στα μεγάλα κέρδη της πλουτοκρατιας,την φτωχεια του λαού
Ενάντια στην πολιτικη της απατης και του συμβιβασμού

ΑΛΕΞΗ ΖΕΙΣ

Πολίτες και πολίτισες Ερμιονίδας

Η πλειοψηφια ομως των ενηλικων  ηταν αποντες.Υπονομευοντας ετσι τις δικες τους κινητοποιησεις τα επομενα χρονια.

Αυτη η λογικη του κατσε στ αυγα σου δεν βγαινει τιποτα παντα ετσι ηταν τα πραγματα αφησε την νεοναζιστικη ΧΑ να βγαινει στην πλατεια και να μοιραζει προκηρυξεις η να κανει συγκεντρωσεις.

Τοσα χρονια μετα το τελος του Β παγκοσμιου πολεμου η σβαστικα ξανα βγηκε στοΚρανιδι ανεμποδιστη και μαλιστα επικαλουμενη για τον εαυτο της  τα δικαιωματα που ζητα να ανατρεψει.Τα δικαιωματα και τις ελευθεριες που κατοχυρωσαν  οσοι εχυσαν το αιμα τους για να νικησει η δημοκρατια στη χωρα μας.Οι δημοκρατες και οι αντιφασιστες οι αριστεροι και οι κομμουνιστες.

Εμεις οι μεγαλοι δεν σταθηκαμε διπλα στα παιδια μας τοτε.Μεχρι που πολυ συντομα οι δικες μας κινητοποιησεις εγιναν αναγκαιες για πολυ πρακτικα πραγματα που τα θεωρουσαμε δεδομενα.Κινητοποιησεις αδυναμες οστοσω.

Γιατι απο αυτες τις κινητοποιησεις τουλαχιστον στην περιοχη μας ελειψε αυτη ακριβως η νεολαια που θα ζησει μεσα στο μνημονιο.Απο τον ΣΥΡΙΖΑ Ερμιονιδας λειπει αυτη ακριβως η νεολαια που ξεσηκωθηκε τοτε.Με την φαντασια την οργη το συναισθημα (και τα λαθη τις υπερβολες δεν γινεται αλλιως).Αυτη η νεολαια που θα επαιρνε την σκυταλη του αγωνα απο μας τους μεγαλυτερους.

08122008659

Ο Αλεξης δεν ζει.Ο Αλεξης χαθηκε δολοφονημενος απο τις σφαιρες μιας εξουσιας αναλγητης εκδικητικης φασιστικης.

Η γενια του ομως ζει.Υπαρχει και τον θυμαται. Και σε καθε διαδηλωση σε καθε κινητοποιηση σε καθε απεργια ο Αλεξης ειναι αναμεσα μας ζωντανος οσο ποτε.Και παιρνει την δικαιωση που του αρμοζει.Μεχρι τη νικη!

ΑΛΕΞΗΣ ΓΡΗΓΟΡΟΠΟΥΛΟΣ

ceb1cebbceadcebeceb7cf82-ceb3cf81ceb7ceb3cebfcf81cf8ccf80cebfcf85cebbcebfcf823

 ΔΟΛΟΦΟΝΗΘΗΚΕ 6 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 2008 

ΖΕΙ ΜΕΣΑ ΣΤΟΥΣ ΑΓΩΝΕΣ ΓΙΑ ΜΙΑ ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΖΩΗ

ΜΕ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΚΑΙ ΕΡΓΑΣΙΑΚΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ

ΔΕΝ ΞΕΧΝΩ

 

Πολιτες Ερμιονιδας

 

 

http://dimitriskamizis.blogspot.gr/2012/12/blog-post_6.html

Πέμπτη, 6 Δεκεμβρίου 2012

ΟΙ ΔΙΑΚΗΡΥΓΜΕΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΠΑΡΑΤΑΞΗΣ ΜΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΑΧΕΙΡΗΣΗ ΤΩΝ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ ΕΙΝΑΙ Η ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΔΕΣΜΕΥΣΗ ΜΑΣ.

 
  Ενόψει της συνάντησης , που προκάλεσαν για την Παρασκευή 7 Δεκέμβρη μέλη του Δ.Σ. της ΠΑΠΟΕΡ, θέλουμε να επικαιροποιήσουμε  τις θέσεις της Παράταξής μας, οι οποίες έχουν υιοθετηθεί από το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Ερμιονίδας, από την Περιφερειακή Ένωση Δήμων, τον Φορέα Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων, από την Περιφέρεια Πελοποννήσου και από όλα τα συναρμόδια Υπουργεία. 
  Οι θέσεις αυτές είναι κρυστάλλινες, έχουν διατυπωθεί πολύ πριν η Παράταξή μας αναλάβει την διοίκηση του Δήμου Ερμιονίδας και συγκεκριμένα από τον Ιούλιο του 2010 με την επιστολή του επικεφαλής της Παράταξής μας και σημερινού Δημάρχου Δημήτρη Καμιζή προς τον τότε Περιφερειάρχη κ. Χατζημιχάλη, και συνοψίζονται στα εξής σημεία:
 1) Καταγγέλλουμε την λειτουργία του δεματοποιητή σύμμεικτων απορριμμάτων, η οποία εκτός των άλλων αντίκειται και στην νομοθεσία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και έχει σαν αποκλειστικό και μόνο σκοπό να δημιουργήσει έτοιμη πρώτη ύλη για το περιβόητο εργοστάσιο καύσης (όποτε και όπου αν φτιαχτεί).
 2) Καταγγέλλουμε την δημιουργία δεμάτων σύμμεικτων απορριμμάτων χωρίς προορισμό, γιατί αυτό έχει σαν αποτέλεσμα στο Σταυρό Διδύμων αυτή την στιγμή να έχει δημιουργηθεί ένας ΧΑΔΑ χειρότερος από τους προηγούμενους, γεγονός που και αυτό από την πρώτη στιγμή είχαμε προβλέψει και διακηρύξει προς κάθε κατεύθυνση. 
 3) Η μόνη λύση είναι το πλαίσιο ΑΝΑΚΥΚΛΩΣΗ ΣΤΗ ΠΗΓΗ – ΚΟΜΠΟΣΤΟΠΟΙΗΣΗ – ΔΕΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΕΛΑΧΙΣΤΑ ΑΠΟΜΕΝΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΜΗ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΑ ΥΠΟΛΛΕΙΜΑΤΟΣ, το οποίο πλαίσιο έχει γίνει σχεδόν καθολικά αποδεχτό σαν ο ηπιότερος και οικονομικότερος τρόπος διαχείρησης των απορριμμάτων και στο οποίο πλαίσιο μπορεί να είναι χρησιμοποιηθεί ο δεματοποιητής, μόνο για να μπαλοποιεί  το ελάχιστο που  απομένει μετά την κομποστοποίηση, και το οποίο είναι σχετικά αδρανές. Η αλλαγή χρήσης του δεματοποιητή είναι περιβοντολογικά, νομικά και οικονομικά επιβεβλημένη καθότι θα μεταλλάξει το ποσό των 500.000 ευρώ που πληρώνουν σήμερα οι δημότες για να γίνονται τα απορρίμματα μπάλες και να στοιβάζονται εκεί, χωρίς προορισμό, σε ένα κόστος που θα εξασφαλίζει αφ΄ενός μεν σωστή διαχείρηση των απορριμμάτων της καθημερινής αποκομιδής και αφ΄ετέρου προοπτική  εξάλειψης του αναθέματος που έχει σήμερα δημιουργηθεί και αυτό το σημείο είναι πολύ σημαντικό και πρωτευούσης σημασίας.
 4) Ζητάμε την άμεση μεταφορά, με κρατική δαπάνη, των δεμάτων από το χώρο του δεματοποιητή στον Σταυρό Διδύμων, ώστε να δημιουργηθεί ο απαραίτητος χώρος για την εγκατάσταση του εξοπλισμού υλοποίησης του ανωτέρω προγράμματος, για να γίνει διαχείριση και των ήδη υπαρχόντων δεματοποιημένων και χύδην απορριμμάτων. Και αυτό προέχει και είναι εξ ίσου σημαντικό να γίνει παράλληλα με την διαχείρηση των απορριμμάτων γης καθημερινής αποκομιδής, διότι το αίσχος και το ανάθεμα του Σταυρού Διδύμων μόνο έτσι μπορεί να είναι διαχειρήσιμο και αναστρέψιμο, καθότι συνολική μεταφορά των δεμάτων και των χύδην απορριμμάτων, με τις σημερινές τιμές αγγίζει το ποσό των 2.000.000 ευρώ, που είναι με τα σημερινά δεδομένα απαγορευτικό ακόμα και να το σκέφτεσαι.
 
 5) Ζητάμε, από τις αρμόδιες υπηρεσίες, την επιτάχυνση των διαδικασιών των απαραίτητων εγκρίσεων και της προμήθειας των μέσων υλοποίησης της κοινά αποδεκτής λύσης, ώστε να εγκατασταθεί και να λειτουργήσει η ήδη αποφασισμένη μονάδα στον χώρο του Σταυρού Διδύμων.
  Το ανωτέρω πλαίσιο διαχείρισης των απορριμμάτων,  που εμείς πρώτοι διακηρύξαμε και το οποίο σήμερα έχει γίνει ευρύτατα αποδεχτό, αποτελεί την μία και μοναδική δέσμευση μας, και σε αυτό το πλαίσιο ήμασταν, είμαστε και θα είμαστε αταλάντευτοι και δεσμευμένοι μέχρι να επιλυθεί οριστικά και τελεσίδικα το μεγάλο πρόβλημα της διαχείρισης των απορριμμάτων για το Δήμο Ερμιονίδας. Όσοι το έχουν αποδεχτεί, είναι για εμάς φυσικοί σύμμαχοι σε αυτόν τον μεγάλο αγώνα, αλλά και όσοι μετά από πολλές ” περιπλανήσεις ” , καταλήγουνστην αποδοχή της δικής μας θέσης και αυτοί είναι καλοδεχούμενοι. Αρκεί εκ μέρους τους να υπάρξει δημόσια αυτοκριτική διάθεση για τις θέσεις, ” τα έργα και τις ημέρες τους “, και μια ειλικρινής συγνώμη προς τους δημότες, για αυτό που προκάλεσαν.
  Πέραν των θέσεων που έχουμε διακηρύξει και οι οποίες αποτελούσαν και αποτελούν την μεγάλη μας δέσμευση για την επίλυση του προβλήματος των απορριμμάτων, δεν έχουμε την διάθεση να αποδεχτούμε και να συναινέσουμε σε  οποιαδήποτε άλλη λύση, διότι είναι δεδομένο ότι θα είναι δαπανηρή, εξουθενωτική για τους δημότες, περιβαλοντικά μη αποδεκτή και αναποτελεσματική όπως και η λύση του δεματοποιητή σύμμεικτων απορριμμάτων, η οποία επιβλήθηκε από τις επιλογές των προηγούμενων διοικήσεων της Περιφέρειας Πελοποννήσου και τον πρώην Δήμων Κρανιδίου και Ερμιόνης, και η οποία πέραν των άλλων περιβαλλοντικών  επιπτώσεων, στη σημερινή δεινή οικονομική κατάσταση για όλους, επιβαρύνει τους δημότες μας με 500 χιλιάδες ευρώ ετησίως. Για την ιστορία, αναρτούμε και την επιστολή του επικεφαλής της Παράταξής μας και σημερινού Δημάρχου, Δημήτρη Καμιζή προς τον τότε Περιφερειάρχη Πελοποννήσου τον Ιούλιο του 2010.
 
 

1.3. Την  31η   Οκτωβρίου 2012 υποβλήθηκε από το Τμήμα Περιβαλλοντικού και Χωρικού Σχεδιασμού της Δ/νσης Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας & Ιονίου με αριθ. πρωτ 15559/25/31-10-2012 Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) από το έργο “Μονάδα Αφαλάτωσης και Συνοδά Έργα στα Χώνια Κοιλάδας Δήμου Ερμιονίδας”.

Πρόκειται στην ουσία για το ίδιο έργο με την “Μονάδα Αφαλάτωσης στην Κοιλάδα Κρανιδίου”, όμως αυτή τη φορά κατά περίεργο τρόπο φέρεται ως κύριος του έργου η ΔΕΥΑ Ερμιονίδας !

Η άνω ΜΠΕ δόθηκε στη δημοσιότητα για δημόσια διαβούλευση στις  02/11/2012 

………….

1.4. Η ΜΠΕ εκπονήθηκε, όπως προαναφέρθηκε, από την ίδια βασική μελετητική ομάδα που εκπόνησε το 2007 και την παρόμοια ΜΠΕ για λογαριασμό της “Mind Compass Overseas (τότε Parks) ΑΕ”, που προωθεί την επένδυση “Τουριστική Αξιοποίηση Δέλπριζας”.  Είναι χαρακτηριστικό ότι στη ΜΠΕ δεν μνημονεύεται το ιστορικό ανάθεσής της και δεν προκύπτει ότι η ΜΠΕ ανατέθηκε από τη ΔΕΥΑΕΡ σύμφωνα με μια από τις τρέχουσες διαγωνιστικές διαδικασίες

Εσεις το γνωριζατε αυτο;Η ΠΑΠΟΕΡ το γνωριζε;

Ελαβα ενημερωτικο μαιλ και το σηκωνω.Διαβαστε το ολο με προσοχη εχει πολυ μεγαλη σημασια!Μας εχουν κυκλωσει απο παντου.Απο βουνο και θαλασσα.Τα μεγαλα συμφεροντα εχουν πεσει σαν κορακια πανω στον τοπο.Αντισταθειτε!

Π Ρ Ο Σ

1. Το Περιφερειακό Συμβούλιο Πελοποννήσου

2.  Τη  Διεύθυνση  Περιβάλλοντος &Χωρικού Σχεδιασμού Πελοποννήσου

Α Ν Τ Ι Ρ Ρ Η Σ Ε Ι Σ

 

1. Του επαγγελματικού Σωματείου με την επωνυμία «Αλιευτικός Σύλλογος Παράκτιας Αλιείας Κοιλάδος», που εδρεύει στην Κοιλάδα Αργολίδος και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Βασίλειο  Ηλιού του Κυριάκου

2. Του Χρήστου  Φασιλή του Βασιλείου, κατοίκου Κοιλάδας του Δημοτικού Διαμερίσματος Κοιλάδας του Δήμου Κρανιδίου νομού Αργολίδος

3. Της Παρασκευής Τούσσα του Γεωργίου, κατοίκου Κοιλάδας του Δημοτικού Διαμερίσματος Κοιλάδας του Δήμου Κρανιδίου νομού Αργολίδος

Κ  Α Τ Α

 

ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΩΝ ΕΠΙΠΤΩΣΕΩΝ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ΜΟΝΑΔΑ ΑΦΑΛΑΤΩΣΗΣ & ΣΥΝΟΔΑ ΕΡΓΑ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΧΩΝΙΑ ΚΟΙΛΑΔΑΣ ΔΗΜΟΥ ΕΡΜΙΟΝΙΔΑΣ”

Κοινοποιούμενες Προς:

1. Τον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου.

2. Το Δημοτικό Συμβούλιο Ερμιονίδας, για τις ενέργειές του.

3. Τη ΔΕ Κρανιδίου, το ΔΔ Κρανιδίου και το ΚΔ Κοιλάδας για τις ενέργειές τους.

4. Τον τοπικό τύπο.

 

 

_____________________

 

Α.

1.1. Το έτος 2007 η  ανώνυμη εταιρεία ” MIND COMPASS PARKS A.E” και ήδη “MIND COMPASS OVERSEAS Α.Ε.”, κατέθεσε στη Περιφέρεια Πελοποννήσου αίτημα να της επιτραπεί να κατασκευάσει Μονάδα Αφαλάτωσης στην Κοιλάδα του Δημοτικού Διαμερίσματος Κοιλάδας του Δήμου Κρανιδίου Αργολίδας, με σκοπό να καλύψει τις ανάγκες σε πόσιμο νερό των τουριστικών μονάδων που πρόκειται να εγκατασταθούν στην περιοχή της Κοιλάδας, δηλαδή της μονάδας “Τουριστικής Ανάπτυξη Δέλπριζας” και των υπό έγκριση διπλανών μονάδων της “Killada Hills” και “Seascape Hill”, στον Αγ. Παντελεήμονα Κρανιδίου, καθώς και των μελλοντικών μονάδων στην περιοχή.

Προς τον σκοπό αυτό υπέβαλλε στη Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωροταξίας της Περιφέρειας Πελοποννήσου την με αριθ. πρωτ. 1486/20-4-2007 Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) από την κατασκευή του παραπάνω έργου, “Μονάδα Αφαλάτωσης στην Κοιλάδα Κρανιδίου”.

Ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας Πελοποννήσου εξέδωσε την με αριθ. πρωτ. 3884/10-10-2007 Απόφαση, με την οποία ενέκρινε τους αναφερόμενους αναλυτικά σ’ αυτήν περιβαλλοντικούς όρους και περιορισμούς, που αποτελούν απαραίτητη προϋπόθεση κατασκευής του παραπάνω έργου καθώς επίσης και την προαναφερθείσα Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων που υπέβαλε η παραπάνω εταιρεία.

Κατά της ανωτέρω Απόφασης του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Πελοποννήσου ασκήθηκαν οι με αριθ. καταθ. 7993/2007 και 2741/2008 Αιτήσεις Ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου Επικρατείας, οι οποίες έχουν συζητηθεί ενώπιον του και αναμένεται η έκδοση απόφασης. Σημειώνεται ότι με τις εισηγήσεις του Εισηγητή Δικαστή προτείνεται η αποδοχή των αιτήσεων ακύρωσης και η ακύρωση της ανωτέρω Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών  Όρων.   

1.2. Η κατασκευή και εγκατάσταση της Μονάδας Αφαλάτωσης στον κόλπο της Κοιλάδας θα έχει καταστροφικές συνέπειες για το περιβάλλον και τη δημόσια υγεία, οδυνηρές επιπτώσεις στην αλιεία, την αγροτική παραγωγή και την ήπια τουριστική ανάπτυξη όχι μόνο του χωριού της Κοιλάδας, αλλά και της ευρύτερης περιοχής. Ο μόνος σκοπός τον οποίο εξυπηρετεί αποκλειστικά και μόνο τη συνολική κάλυψη των αναγκών σε πόσιμο νερό των τουριστικών μονάδων στην Κοιλάδα, δηλαδή της ήδη αδειοδοτημένης περιβαλλοντικά Τουριστικής Ανάπτυξης Δέλπριζας καθώς και των διπλανών μονάδων της “Killada Hills” και “Seascape Hill” στον Αγ. Παντελεήμονα Κρανιδίου καθώς και των μελλοντικών στην περιοχή μονάδων.

Πράγματι, με την με αριθ. 1426071/615/16-2-2005 ΚΥΑ εγκρίθηκαν περιβαλλοντικοί όροι για την κατασκευή και λειτουργία των έργων που αφορούν στην “Τουριστική Ανάπτυξη Δέλπριζας” και ειδικότερα στην κατασκευή α) γηπέδου γκολφ 18 οπών β) ξενοδοχείο τύπου επιπλωμένων διαμερισμάτων, 5 αστέρων, δυναμικότητας 736 κλινών και γ) των απαραίτητων αυτών συνοδών έργων σε γήπεδο επιφανείας 804,6 στρεμμάτων. Εν συνεχεία, το έργο αυτό τροποποιήθηκε και η τροποποίηση αδειοδοτήθηκε με την ΚΥΑ 200161/3221/19-11-2010. Το έργο τροποποιήθηκε και δεύτερη φορά και με την με αριθ. πρωτ. 142576/602/29-2-2012 Απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής εγκρίθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι και περιορισμοί του τροποποιημένου έργου, καθώς και η με αριθ.127566/1483/3-6-2011 Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων που είχε υποβληθεί από την άνω εταιρεία. Κατά της ανωτέρω Απόφασης του Υπουργού ασκήθηκε ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, η με αριθ. καταθ.2851/7-5-2012 Αίτηση Ακύρωσης, από κατοίκους της περιοχής.

Η τροποποιημένη πλέον πρόταση ανάπτυξης, όπως παρουσιάζεται στην Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) έχει έκταση γηπέδου 1.364,2 στρέμματα και περιλαμβάνει: α) Γήπεδο GOLF 18 οπών, όπως έχει εγκριθεί με την αρ. ΚΥΑ 200161/3221/19-11-2010 και β) Ξενοδοχείο μικτού τύπου, 5 αστέρων, 721 κλινών και των απαραίτητων συνοδών έργων.

1.3. Την  31η   Οκτωβρίου 2012 υποβλήθηκε από το Τμήμα Περιβαλλοντικού και Χωρικού Σχεδιασμού της Δ/νσης Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας & Ιονίου με αριθ. πρωτ 15559/25/31-10-2012 Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) από το έργο “Μονάδα Αφαλάτωσης και Συνοδά Έργα στα Χώνια Κοιλάδας Δήμου Ερμιονίδας”. Πρόκειται στην ουσία για το ίδιο έργο με την “Μονάδα Αφαλάτωσης στην Κοιλάδα Κρανιδίου”, όμως αυτή τη φορά κατά περίεργο τρόπο φέρεται ως κύριος του έργου η ΔΕΥΑ Ερμιονίδας !

Η άνω ΜΠΕ δόθηκε στη δημοσιότητα για δημόσια διαβούλευση στις  02/11/2012 

Κατά της ως άνω Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων και της κατασκευής του άνω έργου υποβάλλουμε με την παρούσα τις έντονες και κατηγορηματικές Αντιρρήσεις μας και ζητάμε να μην εγκριθεί για τους πιο κάτω λόγους:     

 

Β.

            1.1. Ακολουθείται μία απαράδεκτη μεθόδευση, ώστε να αποκρυβεί ο πραγματικός κύριος του έργου και να εμφανισθεί ως κοινωφελές, καθώς και η επιδίωξη με την  μικρή απλώς μετατόπιση της θέσης του έργου (που από άποψης περιβαλλοντικής επίπτωσης δεν αλλάζει απολύτως τίποτε) να παρακαμφθεί τυχόν αρνητική απόφαση του ΣτΕ για την εταιρεία “MIND COMPASS OVERSEAS Α.Ε.”, πραγματική κυρία του έργου.

            Όπως εκτέθηκε πιο πάνω στην υποβληθείσα ΜΠΕ εμφανίζεται ως φορέας υλοποίησης του έργου η ΔΕΥΑ Ερμιονίδας. Εντελώς παραπλανητικά στο Κεφ.1 -σελ.1, αναφέρεται: «Σκοπός του έργου είναι η κατασκευή νέου συστήματος υδροδότησης των οικισμών Κοιλάδας, Κρανιδίου και Πορτο Χελίου για την κάλυψη των υφιστάμενων και μελλοντικών αναγκών ύδρευσης της περιοχής …»

Όμως πλήθος στοιχείων αποδεικνύουν ότι ο πραγματικός φορέας υλοποίησης της Μονάδας Αφαλάτωσης είναι η παραπάνω εταιρεία. Συγκεκριμένα:

            1.2.  Η υπό κρίση ΜΠΕ είναι παρόμοια με την προαναφερθείσα ΜΠΕ, για την Μονάδα Αφαλάτωσης στην Κοιλάδα, αναφέρεται στην ίδια περίπου θέση, με την ίδια περίπου δυναμικότητα, από την ίδια βασική μελετητική ομάδα . Το μόνο ουσιαστικά που αλλάζει είναι ο φορέας υλοποίησης του έργου, που στην παρούσα ΜΠΕ φέρεται η ΔΕΥΑΕΡ, ενώ στην προηγούμενη ΜΠΕ είναι η πιο πάνω εταιρεία. Άλλωστε και το πρόσφατο  ενδιαφέρον και οι καθοδηγητικού χαρακτήρα παρεμβάσεις της εταιρείας για το υπόψη έργο, προκειμένου αυτό να καλύπτει τις ανάγκες της επένδυσής της, αποκαλύπτονται με σαφήνεια στην από 20.12.11 επιστολή εκπροσώπου της προς τον τότε υφυπουργό ΠΕΚΑ κ. Ι. Μανιάτη, όπως έχει αναρτηθεί στο διαδίκτυο.

            1.3. Αλλά και η ίδια η ΜΠΕ προδιαγράφει ένα έργο το οποίο προορίζεται να εξυπηρετήσει τις πιο πάνω τουριστικές εγκαταστάσεις και έργα της “MIND COMPASS OVERSEAS Α.Ε.”, όπως περιγράφηκαν πιο πάνω Από το πλήθος των σχετικών αναφορών παραθέτουμε τρία μόνο στοιχεία:

ι. Στο. Κεφ.5, σελ.2 αναφέρεται (οι υπογραμμίσεις δικές μας):

«Για το λόγο αυτό, η δυναμικότητα της μονάδας αφαλάτωσης σχεδιάστηκε σε επίπεδο οριστικής μελέτης στα 12.720 m3/ημέρα έτσι ώστε το νερό αυτό να καλύψει συνολικά τη ζήτηση κατ αρχήν ύδρευσης των κατοίκων και των διαφόρων τουριστικών εγκαταστάσεων της περιοχής και κατά δεύτερο άρδευσης, εφόσον ζητηθεί[!!].».

ιι. Στο Κεφ.6, σελ.94 αποσαφηνίζεται πλήρως:

«Σε κάθε περίπτωση οι συνολικές ανάγκες άρδευσης των τριών τουριστικών αναπτύξεων θα μπορούν να καλυφθούν πλήρως από την προτεινόμενη αφαλάτωση.»

ιιι. Στα Κεφ.7 και 8 οι πρόσθετες ανάγκες σε νερό (ύδρευσης) των οικισμών της περιοχής (Δημοτική Ενότητα Κρανιδίου) για το 2018, σύμφωνα με τις παραδοχές της ΜΠΕ, υπολογίζονται σε 2400 m3/ημέρα αιχμής και των οψέποτε τουριστικών εγκαταστάσεων (για ύδρευση και άρδευση) σε 7.700 m3/ημ. (τα υπόλοιπα 2.620 m3/ημέρα άραγε για την χρήση τίνος προορίζονται;)

            1.4. Η ΜΠΕ εκπονήθηκε, όπως προαναφέρθηκε, από την ίδια βασική μελετητική ομάδα που εκπόνησε το 2007 και την παρόμοια ΜΠΕ για λογαριασμό της “Mind Compass Overseas (τότε Parks) ΑΕ”, που προωθεί την επένδυση “Τουριστική Αξιοποίηση Δέλπριζας”.  Είναι χαρακτηριστικό ότι στη ΜΠΕ δεν μνημονεύεται το ιστορικό ανάθεσής της και δεν προκύπτει ότι η ΜΠΕ ανατέθηκε από τη ΔΕΥΑΕΡ σύμφωνα με μια από τις τρέχουσες διαγωνιστικές διαδικασίες. Την απάντηση όμως στα εύλογα αυτά ερωτήματα δίνει σε ανύποπτο χρόνο η Εισήγηση του Αντιπεριφερειάρχη προς το Περιφερειακό Συμβούλιο Πελοποννήσου, την 21-11-2011, κατά τη συζήτηση για την έγκριση της ΜΠΕ που αφορούσε στο έργο “Τουριστική Αξιοποίηση Δέλπριζας” της πιο πάνω  εταιρείας “Mind Compass Overseas Α.Ε.” . Αναφέρει συγκεκριμένα: ” Μελετώντας την γνωμοδότηση των υπηρεσιών μας διαφαίνεται ότι στην παρούσα φάση υπάρχει όντως υστέρηση της μελέτης στο κομμάτι της ύδρευσης και άρδευσης του έργου. Πρέπει να ληφθεί όμως υπόψη ότι υπάρχει μελέτη που χρηματοδοτήθηκε από κοινού από τη ΔΕΥΑ Ερμιονίδας και τον φορέα υλοποίησης του έργου για μονάδα αφαλάτωσης δυναμικότητας 12000 κυβικών μέτρων ανά ημέρα και η οποία θα λύσει το πρόβλημα ύδρευσης…”, αλλά και άρδευσης του τεράστιου γηπέδου γκολφ προσθέτουμε εμείς.  

            Να λοιπόν τι αποκαλύπτει ο Αντιπεριφερειάρχης: Ότι ο πραγματικός κύριος του έργου της Μονάδας Αφαλάτωσης στο Χωνί είναι η “MIND COMPASS OVERSEAS Α.Ε.” και όχι η ΔΕΥΑΕΡ. Ότι η εταιρεία- κυρία του έργου – χρηματοδοτεί και την ΜΠΕ, την οποία εμφανίζεται ότι δήθεν την έχει αναθέσει η ΔΕΥΑΕΡ. Πρόκειται για απαράδεκτη παραπλάνηση, αθέμιτη και παράνομη διασύνδεση ενός φορέα κοινωφελούς χαρακτήρα, όπως η ΔΕΥΑΕΡ με ιδιωτική επιχείρηση, για να εξυπηρετηθούν τα επιχειρηματικά συμφέροντα της τελευταίας. Η εμφάνιση της ΔΕΥΑΕΡ, που δεν ανήκει καν στους «φορείς του δημόσιου τομέα» (βλ. άρθ. 50, παρ. 1 του Ν.1892/90) και είναι αναρμόδια για το συγκεκριμένο έργο, όπως θα τεκμηριώσουμε κατωτέρω, ως εικονικής κυρίας του έργου, επιχειρεί να προσδώσει δήθεν κοινωφελή χαρακτήρα σε ένα έργο που εκτελείται από μία ιδιωτική επιχείρηση για να επιτύχει τον επιχειρηματικό σκοπό της, που είναι το κέρδος. Η ΔΕΥΑΕΡ κατά κραυγαλέα απαράδεκτο τρόπο αναδέχεται ρόλο μεσολαβητή, ώστε να παραπλανήσει τους κατοίκους, τους εργαζομένους και τους μαζικούς φορείς της περιοχής, ώστε να προσπορίσει όφελος σε έναν επιχειρηματικό όμιλο και μάλιστα, όπως θα δείξουμε πιο κάτω, σε βάρος του περιβάλλοντος και της τοπικής παραδοσιακής παραγωγής και οικονομίας.

            1.5. Είναι λοιπόν προφανές ότι η ΜΠΕ, η οποία ανατέθηκε, συντάχθηκε και υποβλήθηκε, κάτω από τέτοιες προκλητικές μεθοδεύσεις παραπλάνησης και απόκρυψης της πραγματικότητας, είναι απολύτως αναξιόπιστη, στερείται κάθε αντικειμενικότητας και είναι διάτρητη.

Η παραχώρηση δημοσίων αγαθών στην ανωτέρω εταιρεία “MIND COMPASS PARKS A.E”, για την κατασκευή μονάδας αφαλάτωσης δεν γίνεται για λόγους δημόσιας ωφέλειας, αλλά αποκλειστικά για ιδιωτικό όφελος τόσο της εταιρείας αυτής, η οποία αποσκοπεί στην αποκόμιση κερδών από την επ’ αμοιβή διάθεση επεξεργασμένου ύδατος, όσο και των ιδιωτικών τουριστικών συγκροτημάτων τις ανάγκες ύδρευσης των οποίων σκοπεύει να καλύψει. Σκοπός της παραχώρησης είναι η κερδοσκοπική εκμετάλλευση κοινών τοις  πάσι και κοινόχρηστων πραγμάτων (κόλπος, εγκαταστάσεις, θαλάσσιος βιότοπος και θαλάσσια ύδατα, αιγιαλός, δημόσιες εκτάσεις γης), για την εξυπηρέτηση ιδιωτικών τουριστικών επιχειρήσεων και τον προσπορισμό κέρδους αποκλειστικά για την παραπάνω εταιρεία, που θα είναι ο φορέας κατασκευής και αποκλειστικής εκμετάλλευσης του έργου, δεδομένου ότι η ίδια η εταιρεία έχει προαναγγείλει τη δημοπράτησή του με τη διαδικασία των ΣΔΙΤ.

Η ικανοποίηση υδρευτικών αναγκών του Δήμου Κρανιδίου συνιστά πρόσχημα. Όπως προκύπτει από τις απαντήσεις των αρμοδίων Υπουργείων, στις οποίες υα θα αναφερθούμε αναλυτικά πιο κάτω, στην ερώτηση βουλευτών δεν υφίσταται καμία ανάγκη υδροδότησης του δήμου Κρανιδίου και της ευρύτερης περιοχής από πόσιμο νερό που θα παράγεται από την μονάδα αφαλάτωσης, δεδομένου ότι ήδη για την ύδρευση της ευρύτερης περιοχής των Δήμων Κρανιδίου και Ερμιόνης, προωθείται η κατασκευή του “Χαμηλού Φράγματος λεκάνης Ρόρου-Τζερτζελιάς”, το οποίο βρίσκονταν ήδη το Νοέμβριο του 2007 σε στάδιο έγκρισης περιβαλλοντικών όρων και τελικό στάδιο τεχνικών μελετών, όπως μνημονεύεται κατωτέρω.

Αλλά, ακόμη και αν ήθελε υποτεθεί ότι πράγματι το έτος 2018 θα διατίθενται στη Δ.Ε. Κρανιδίου 2400 κ.μ. πόσιμου νερού/ημέρα δεν υφίσταται καμία εγγύηση ότι αυτά θα διατίθενται δωρεάν ή ως αντιπαροχή για την παραχώρηση δημοσίων κοινωφελών αγαθών. Περαιτέρω, ακόμη και αν υποθέταμε ότι η διάθεση αυτή θα ήταν δωρεάν, σε καμία περίπτωση δεν είναι δυνατό να αντισταθμίσει την ωφέλεια του ιδιώτη φορέα του έργου δεδομένου ότι στην δωρεάν χρήση των δημόσιων κοινωφελών αγαθών, προστίθεται και η δωρεάν χρήση των δεξαμενών και δικτύου διανομής-κατανάλωσης που υπάρχουν ήδη και αποτελούν δημοτική και δημόσια περιουσία.

            Επομένως, η κατασκευή του έργου αυτού είναι προεχόντως μη νόμιμη και πρέπει να μην εγκριθεί. 

             2. Μη αναγκαιότητα του έργου

2.1. Σύμφωνα με τους κανόνες της επιστήμης αλλά και την εθνική νομοθεσία η διαχείριση των υδάτινων πόρων, επιφανειακών και υπόγειων, γίνεται κατά Υδατικά Διαμερίσματα (ΥΔ) με βάση Σχέδια Διαχείρισης των Λεκανών Απορροής Ποταμών/Ρεμάτων (ΛΑΠ) που εκπονούνται με την ευθύνη του ΥΠΕΚΑ. Τα σχέδια αυτά έχουν ήδη εκπονηθεί σε πρώτη φάση, έχουν αναρτηθεί στο διαδίκτυο και για τα περισσότερα από αυτά έχει ήδη ολοκληρωθεί και η φάση της δημόσιας διαβούλευσης. Ειδικότερα για το ΥΔ Αν. Πελοποννήσου η 1η φάση της διαβούλευσης έληξε την 31.1.12, ενώ η 2η και τελική φάση, που περιλαμβάνει τα Προγράμματα Μέτρων (αναρτήθηκαν την 3.5.12), έληξε την 30.9.12. Το συγκεκριμένο έργο εμπίπτει στο ΥΔ Ανατ. Πελοποννήσου (GR 03), ειδικότερα στη Λεκάνη Απορροής Ρεμάτων Αργολικού Κόλπου (GR 031) και συγκεκριμένα στο όριο μεταξύ του Υπόγειου Υδατικού Συστήματος (ΥΥΣ) Ερμιόνης και του ΥΥΣ Πορτοχελίου. Τόσο το ΔΔ Κρανιδίου όσο και το ΚΔ Κοιλάδας απλώνονται γεωγραφικά και στα δύο ΥΥΣ, ενώ οι αντίστοιχοι οικισμοί βρίσκονται σε επαφή με το όριο αλλά προς την πλευρά του ΥΥΣ Πορτοχελίου.

2.2. Στο Σχέδιο Διαχείρισης των ΛΑΠ του ΥΔ Αν. Πελοποννήσου προβλέπονται συγκεκριμένα μέτρα για την κάλυψη των αναγκών ύδρευσης και άρδευσης της περιοχής. Ειδικότερα, στο τεύχος («παραδοτέο») 12 με τίτλο «Κατάλογος Προγραμματισμένων και Νέων Έργων/ Δραστηριοτήτων/ Τροποποιήσεων…», ο σχεδιασμός  για τη ΛΑ Ρεμάτων Αργολικού Κόλπου προβλέπει για την ύδρευση των ΔΕ Κρανιδίου, Ερμιόνης και δύο ΚΔ της ΔΕ Ασίνης την κατασκευή «χαμηλού φράγματος λεκάνης Ρόρου-Τζερτζελιάς Ν. Αργολίδας … στον ποταμό Ράδο … στη συμβολή των κλάδων Τραχειάς και Πελεής …». Ως κοινωνικοοικονομικό όφελος του έργου αναφέρεται: «Η αντιμετώπιση προβλημάτων λειψυδρίας, η κάλυψη των υδρευτικών αναγκών στις ΔΕ Κρανιδίου, Ασίνης, Ερμιόνης, η εξοικονόμηση υδατικών πόρων, … η δημιουργία συνθηκών συγκράτησης του πληθυσμού, η δημιουργία συνθηκών τουριστικής ανάπτυξης» (σελ. 3-7 και 8).

2.3. Ανάλογη πρόβλεψη υπάρχει σε διάφορα τεύχη του Σχεδίου Διαχείρισης του ΥΔ Πελοποννήσου και για την κάλυψη των αναγκών άρδευσης  της περιοχής. Ειδικότερα στο ίδιο ως άνω τεύχος 12 μεταξύ των προτεινόμενων προς εκτέλεση έργων περιλαμβάνεται και το «Έργα μεταφοράς νερού άρδευσης από τα δίκτυα Αναβάλου στο Δήμο Ερμιονίδας της ΠΕ Αργολίδας.», έργο που ήδη βρίσκεται υπό μελέτη από την 10.5.11 (υπογραφή σύμβασης).

2.4. Υπενθυμίζεται σχετικά η ερώτηση που κατέθεσαν στη Βουλή στις 16-10-2007, βουλευτές του ΚΚΕ προς τους Υπουργούς ΠΕΧΩΔΕ, Ανάπτυξης και Εσωτερικών, με την οποία ερωτώνται οι αρμόδιοι Υπουργοί για τα μέτρα που προτίθεται να πάρει η κυβέρνηση για την εξασφάλιση υγιεινού, φτηνού νερού ύδρευσης και άρδευσης στην περιοχή, καθώς και για την προστασία του περιβάλλοντος στο Δ.Δ. Κοιλάδας του Δήμου Κρανιδίου από την κατασκευή της Μονάδας Αφαλάτωσης της εταιρείας “MIND COMPASS PARKS A.E”. Στην ερώτηση αυτή δόθηκαν οι με αριθ. πρωτ. 62697/7-11-2007 και 23236/8-11-2007 Απαντήσεις των Υπουργείων Ανάπτυξης και Εσωτερικών αντίστοιχα, από τις οποίες προέκυπτε ότι για την εξασφάλιση ύδρευσης της περιοχής προωθείται η κατασκευή του “Χαμηλού Φράγματος λεκάνης Ρόρου-Τζερτζελιάς”, το οποίο βρίσκεται σε στάδιο έγκρισης περιβαλλοντικών όρων και τελικό στάδιο τεχνικών μελετών.

Επομένως, δεν υφίσταται κανένας λόγος δημόσιας ωφέλειας (παροχή πόσιμου ύδατος στους κατοίκους της περιοχής) για την κατασκευή της Μονάδας Αφαλάτωσης.

2.5. Ειδικότερα για το ενδεχόμενο προσφυγής στη  μέθοδο της αφαλάτωσης το Σχέδιο Διαχείρισης του ΥΔ Αν. Πελοποννήσου, παρόλο που τη μνημονεύει ονομαστικά ,ως περιλαμβανόμενη στις «κύριες κατηγορίες συμπληρωματικών μέτρων σύμφωνα με την Οδηγία και το ΠΔ 51/2007» (Τεύχος «Λεκάνη Απορροής Ρεμάτων Αργολικού Κόλπου (GR 31)», σελ.10-11) δεν την περιλαμβάνει σε κανένα από τα προτεινόμενα μέτρα σε όλο το ΥΔ.

2.6. Στο σημείο αυτό είναι χρήσιμο να παραθέσουμε ένα απόσπασμα από σχετική γνωμάτευση (Οκτώβριος 2007) της Μόνιμης Επιτροπής Περιβάλλοντος και Αειφόρου Ανάπτυξης (ΜΕΠΑΑ) του ΤΕΕ σχετικά με τις μονάδες αφαλάτωσης, που διατυπώθηκε με την ευκαιρία της αρχικής εκδοχής της υπόψη μονάδας (οι υπογραμμίσεις δικές μας):

                          «ΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΜΕΠΑΑ/ΤΕΕ  ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΦΑΛΑΤΩΣΗ

            Σε ειδική έκτακτη συνεδρίασή της, η Μόνιμη Επιτροπή Περιβάλλοντος και Αειφόρου Ανάπτυξης (ΜΕΠΑΑ) του ΤΕΕ, ασχολήθηκε με το θέμα της παραγωγής πόσιμου νερού μέσω αφαλάτωσης.

            Η ΜΕΠΑΑ επιλήφθηκε του θέματος με την ευκαιρία έγγραφης διαμαρτυρίας που απέστειλε ο Αλιευτικός Σύλλογος Παράκτιας Αλιείας Κοιλάδας, κατά της δημιουργίας εγκατάστασης μονάδας αφαλάτωσης προς παραγωγή πόσιμου νερού στο δημοτικό διαμέρισμα Κοιλάδας του δήμου Κρανιδίου Αργολίδας.

            Ύστερα από διεξοδική συζήτηση του θέματος κατά την εν λόγω συνεδρίαση, η ΜΕΠΑΑ κατέληξε στις παρακάτω γενικές κατευθύνσεις:

1.Η παραγωγή στη χώρα μας πόσιμου νερού με αφαλάτωση μέσω της μεθόδου της αντίστροφης όσμωσης (που είναι η κυρίως εφαρμοζόμενη μέθοδος), μπορεί, υπό προϋποθέσεις, να δώσει λύση σε περιπτώσεις που δεν καθίσταται δυνατή η εξασφάλιση του απαιτούμενου πόσιμου νερού από τα υπάρχοντα φυσικά αποθέματα, η προστασία και ο εμπλουτισμός των οποίων αποτελεί υποχρέωση της Πολιτείας.

2. Η προσφυγή στην τεχνική της αφαλάτωσης και η διάθεση του παραγόμενου πόσιμου νερού οφείλει να παραμένει στο πλαίσιο αρχών που έχει υιοθετήσει το ΤΕΕ, με βάση το οποίο το πόσιμο νερό, και γενικότερα οι υδάτινοι πόροι της χώρας αποτελούν δημόσιο κοινωνικό αγαθό που πρέπει να αξιοποιείται κατά προτεραιότητα για την ικανοποίηση των αναγκών διαβίωσης του ανθρώπου και στη συνέχεια για την αειφόρο ανάπτυξη, με ιδιαίτερη έμφαση στην προστασία του περιβάλλοντος……….»

2.7. Από τα παραπάνω καθίσταται εμφανές, ότι τόσο ο προς ολοκλήρωση νέος σχεδιασμός διαχείρισης των υδάτινων πόρων στο ΥΔ Αν. Πελοποννήσου, όσο και ο υφιστάμενος συμφωνούν και περιλαμβάνουν συγκεκριμένα μέτρα και έργα για την ορθολογική κάλυψη των αναγκών ύδρευσης και άρδευσης των ΔΕ Κρανιδίου και Ερμιόνης που βρίσκονται ήδη σε φάση ωριμότητας και στα οποία η αφαλάτωση απουσιάζει παντελώς. Το γεγονός ότι επιδεικνύεται μια εμφανής διαχρονική κυβερνητική ολιγωρία, στην υλοποίηση και την ολοκλήρωση των έργων αυτών είναι ένα άλλο ζήτημα, το οποίο θα πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο διεκδίκησης   από τους εργαζόμενους, τους κατοίκους και τους μαζικούς φορείς της περιοχής. Η εξασφάλιση, διαχείριση και διάθεση πόσιμου νερού αποτελεί υποχρέωση της πολιτείας και επομένως δεν μπορεί να ανατίθεται σε ιδιώτες, που ενεργούν με σκοπό τον προσπορισμό κέρδους, αλλά σε δημόσιο φορέα

3. Αναρμοδιότητα της ΔΕΥΑ Ερμιονίδας στο σχεδιασμό και υλοποίηση της μονάδας αφαλάτωσης. 

Οι βασικές αρμοδιότητες των ΔΕΥΑ αναφέρονται με σαφήνεια στο άρθρο 1, παρ.2 του «ιδρυτικού» τους νόμου 1069/80, που ορίζει ότι (οι υπογραμμίσεις δικές μας): «2. Αι προβλεπόμεναι υπό της προηγουμένης παραγράφου επιχειρήσεις είναι αρμόδιαι διά την μελέτην, κατασκευήν, συντήρησιν, εκμετάλλευσιν, διοίκησιν και λειτουργίαν των δικτύων υδρεύσεως και αποχετεύσεως ακαθάρτων και ομβρίων, ως και μονάδων επεξεργασίας λυμάτων και αποβλήτων της περιοχής αρμοδιότητός των.».

Είναι προφανές, ότι μια μονάδα αφαλάτωσης για παραγωγή πόσιμου νερού ούτε δίκτυο ύδρευσης συνιστά ούτε μονάδα επεξεργασίας λυμάτων ή/και αποβλήτων αλλά ούτε και μονάδα επεξεργασίας πόσιμου νερού, δεδομένου ότι επεξεργάζεται θαλασσινό νερό. Επίσης το πιο πάνω αντικείμενο (παραγωγή πόσιμου νερού) δεν περιλαμβάνεται ούτε στις μετέπειτα τροποποιήσεις του άρθρου 2, παρ.1 για τη διεύρυνση του αντικειμένου των ΔΕΥΑ.

4. Το έργο είναι αντίθετο με το άρθρο 1 παρ. 2 στοιχ. γ) και 3 στοιχ. δ) του Ν.1650/1980, σύμφωνα με τον οποίο ανάμεσα στους άλλους στόχους που επιδιώκει να προστατεύσει ο νόμος είναι “Η προώθηση της ισόρροπης ανάπτυξης του εθνικού χώρου συνολικά και των επί μέρους γεωγραφικών και οικιστικών ενοτήτων του και μέσα από την ορθολογική διαχείριση του περιβάλλοντος”, ενώ με τις διατάξεις του μεταξύ άλλων επιδιώκεται “Η προστασία της φύσης και του τοπίου και ιδιαίτερα περιοχών με μεγάλη βιολογική, οικολογική, αισθητική ή γεωμορφολογική αξία”.

Η κατασκευή βιομηχανικής μονάδας, όπως η υπό κρίση μονάδα αφαλάτωσης, εντός του οικισμού της Κοιλάδας του Δ.Δ. Κοιλάδας, χωρίς χωροταξική μελέτη και διευθέτηση, και μάλιστα σε αντίθεση με το υπό ολοκλήρωση σχέδιο διαχείρισης των  υδάτινων πόρων του οικείου Υδατικού Διαμερίσματος, συνιστά βίαιη επέμβαση στο φυσικό οικιστικό περιβάλλον, που οδηγεί σε αλλαγή χρήσεων γης, οικοπεδοποιεί αγροτικές εκτάσεις, επιβαρύνει υπέρμετρα το οικιστικό περιβάλλον και έχει καταστροφικές συνέπειες για την ισόρροπη οικονομική και κοινωνική ανάπτυξη της περιοχής. Οδηγεί σε εξαφάνιση την παράκτια αλιεία, εγκατάλειψη των αγροτικών καλλιεργειών, αλλά και της τουριστικής ανάπτυξης με βάση την φυσική οργάνωση και χωρητικότητα του χώρου.

Η υπό κρίση ΜΠΕ δεν περιλαμβάνει κανένα όρο και περιορισμό για την προστασία των παραπάνω στοιχείων και επομένως είναι αντίθετη με το νόμο και πρέπει να ακυρωθεί.                      

5. Αντιρρήσεις επί του τεχνικού περιεχομένου της ΜΠΕ

            Κατά την εξέταση της ΜΠΕ προκύπτει μεγάλο πλήθος αντιρρήσεων, από τις οποίες, στην παρούσα φάση, θέτουμε υπόψη σας κάποιες χαρακτηριστικές :

5.1. Τα εναλλακτικά σενάρια που εξετάζονται, επιλέχθηκαν με κριτήριο την κραυγαλέα αστοχία τους, ώστε να απορριφθούν πανηγυρικά, τακτική που ακολουθήθηκε  από τους μελετητές και το 2007 για το ίδιο κατ’ ουσία έργο, ενώ απουσιάζουν τα δύο πλέον βασικά:

ι. Το σενάριο, ως προς τη χωροθέτηση της μονάδας αφαλάτωσης, που είχε προκριθεί μετά πολλών επαίνων από τους ίδιους μελετητές στην ΜΠΕ του 2007, προφανώς για να μην αποκαλυφθεί η αναξιοπιστία των τότε επιλογών τους.

ιι. Το σενάριο, ως προς το συνολικότερο σχεδιασμό του έργου, που βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη, και έχει επιβεβαιωθεί και στο Σχέδιο Διαχείρισης του ΥΔ Αν. Πελοποννήσου, όπως αναφέρουμε στις παρ.2.2, 2.3 και 2.4. που είναι, και με διαφορά, το βέλτιστο. Αρκεί εδώ να σημειώσουμε, ότι με το σενάριο αυτό συμφωνεί ακόμη και το άκρως αντιπεριβαλλοντικό κατά τα άλλα «Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τον Τουρισμό» (ΦΕΚ 1138 Β’/11.6.2009). Στο άρθρο 7 «Ειδικές και Τεχνικές Υποδομές», παρ. (Γ) «Ύδρευση», προκειμένου «για την ύδρευση των περιοχών με προτεραιότητα τουρισμού» (όπως η περιοχή της Κοιλάδας – Κρανιδίου κατά τους ισχυρισμούς της ΜΠΕ και των μεγαλοεπενδυτών), αναφέρεται (οι υπογραμμίσεις δικές μας):

«…απαιτείται, κατά προτεραιότητα, η αποτελεσματική διαχείριση των υδατικών πόρων (ολοκληρωμένη), η διαφύλαξη των οικοσυστημάτων η προστασία της φυτοκάλυψης και η εκτέλεση έργων υδρονομίας για τον εμπλουτισμό των υδροφοριών, η αξιοποίηση των πηγών, η δημιουργία ταμιευτήρων νερού… Ειδικότερα για τις περιοχές που είναι από τη φύση τους ελλειμματικές σε υδατικούς πόρους προωθούνται δράσεις εξασφάλισης κατάλληλης ποιότητας νερού μέσω ανακύκλωσης ή αφαλάτωσης.».

Και φυσικά κανείς δεν μπορεί να ισχυριστεί σοβαρά ότι η Λεκάνη Απορροής Ρεμάτων του Αργολικού κόλπου, με τις πηγές του Ανάβαλου και τα νερά του Ράδου ποταμού, καθώς και των πολυπληθών άλλων ρεμάτων «είναι από τη φύση της ελλειμματική σε υδατικούς πόρους».

5.2. Παρόλο που η ΜΠΕ αναγνωρίζει τον, κοινώς άλλωστε παραδεκτό, (εξαιρετικά) ενεργοβόρο χαρακτήρα των μονάδων αφαλάτωσης, πρόβλημα που κάπως αμβλύνεται με την επιτόπου εγκατάσταση και χρήση ΑΠΕ, εντούτοις παραπέμπει στο αόριστο μέλλον τη λύση αυτή (βλ. Κεφ.2, σελ.4). Παραβιάζεται και στο σημείο αυτό το Ειδικό Χωροταξικό για τον Τουρισμό, που στο ίδιο άρθρο 7, παρ. (Ε) «Ενέργεια», απαιτεί για όλες τις περιοχές με προτεραιότητα τουρισμού:

«- Να προωθηθεί η χρήση ανανεώσιμων πηγών ενέργειας για την εξυπηρέτηση για την κάλυψη των ενεργειακών αναγκών των μονάδων και των υποστηρικτικών τους υποδομών (π.χ. μονάδες αφαλάτωσης)».

5.3. Υποτιμώνται στο έπακρο οι σοβαρές επιπτώσεις στη θαλάσσια χλωρίδα και πανίδα, από την εισρόφηση του νερού τροφοδοσίας της μονάδας όσο και από τη διάθεση των αλμολοίπων. 

Η εισρόφηση 35.000 κ.μ./ημ. θαλασσινού νερού σε μια περιοχή μεταξύ δύο όρμων καταστρέφει σημαντικές ποσότητες φυτικού και ζωικού πλαγκτού, ωαρίων και γόνου ψαριών. Επίσης, το ρεύμα που θα δημιουργείται θα επηρεάσει κυρίως τον αβαθή όρμο της Κοιλάδας με αποτέλεσμα να υπάρξουν σοβαρές επιπτώσεις στην τοπική ιχθυοπαραγωγή σε περίπτωση που ο όρμος αυτός προσφέρεται για την αναπαραγωγή κάποιων ειδών, περίπτωση την οποία η ΜΠΕ δεν εξετάζει. Τα προβλήματα από την επιστροφή των αλμολοίπων στη θάλασσα της τάξης των 22.500 κ.μ./ημ είναι επίσης σημαντικά, καθώς αυξάνουν τη θερμοκρασία των νερών, διασπείρουν σταθερά μια καθόλου αμελητέα ποσότητα χημικών ουσιών που προκύπτουν από τη διαδικασία επεξεργασίας, αυξάνουν την αλατότητα των νερών και, ίσως το χειρότερο, δημιουργούν σταδιακά ιζήματα στο βυθό που καταστρέφουν τη χλωρίδα και πανίδα σε έκταση που με το χρόνο αυξάνεται. Η θέση του αγωγού εκβολής σε συνδυασμό με τους νοτιοδυτικούς ανέμους της περιοχής κατευθύνει τα αλμόλοιπα προς τις ήδη υποβαθμισμένες και περιορισμένες συστάδες ποσειδωνίας, όπως φαίνεται στο Κεφ.6, σελ.54. Η θεώρηση της μελέτης, ότι δεν δημιουργείται σοβαρό πρόβλημα αφού έτσι κι αλλιώς οι συστάδες αυτές έχουν αποδεκατιστεί από ανθρωπογενείς παρεμβάσεις, όπως τα συρόμενα δίχτυα (τράτες), βρίσκεται στον αντίποδα μιας οικολογικής προσέγγισης, που για τέτοιες ιδιαίτερα περιπτώσεις απαιτεί τη λήψη αυστηρών μέτρων προστασίας. Πόσο μάλλον όταν πρόκειται για το προστατευόμενο είδος της ποσειδωνίας.

5.4. Απαράβατη προϋπόθεση για να ισχύσει η από 15.9.2009 άδεια απόρριψης των αλμολοίπων της μονάδας (ΦΕΚ 407 Δ’/24.9.09) είναι η τήρηση αυστηρών ορίων, ίδιων με αυτά που ισχύουν για το πόσιμο νερό (!), για το νάτριο δε 1000 φορές χαμηλότερα, προφανώς από παραδρομή μέσα στην παραδρομή. Η ΜΠΕ αποδέχεται τα όρια αυτά (!) χωρίς να προκύπτει με ποιο τρόπο θα τα επιτυγχάνει.

5.5. ΣτονΠίνακα του Κεφ.5, σελ. 14 δίνονται τα «χημικά χαρακτηριστικά τελικού προϊόντος», δηλ. του προς διάθεση πόσιμου νερού, τα οποία όμως αναφέρονται σε μέρος μόνο των παραμέτρων που θέτει η νομοθεσία, πχ λείπει ο πίνακας με τις χημικές παραμέτρους και όχι μόνο.

5.6. Στο Κεφ.5, σελ.18 αναφέρει χωρίς καμία τεκμηρίωση ότι «το συνολικό (λειτουργικό) κόστος της εγκατάστασης, δηλαδή το κόστος ενέργειας, χημικών, ανταλλακτικών και αναλωσίμων κυμαίνεται από 0,40 έως 0,50 ευρώ/m3 παραγόμενου νερού. Στο λειτουργικό κόστος, όμως, περιλαμβάνονται επίσης τα εργατικά, οι δαπάνες των οργανισμών κοινής ωφέλειες, τα ασφάλιστρα, οι αναλύσεις, έρευνες και δειγματοληψίες, ενώ στο συνολικό κόστος περιλαμβάνονται και οι αποσβέσεις, το κέρδος, φόροι-τέλη- κρατήσεις κτλ. Δεν υπάρχει συνεπώς τεκμηριωμένη ανάλυση και υπολογισμός του συνολικού, όπως πιο πάνω, κόστους για το χρήστη του παραγόμενου νερού δηλαδή, από την πλευρά της δικής μας οπτικής, για τους κατοίκους της ΔΕ Κρανιδίου.

Επειδή από τα ανωτέρω καθίσταται προφανές ότι  η ΜΠΕ της εταιρείας – φορέα του έργου και όχι της εικονικά εμφανιζόμενης ΔΕΥΑΕΡ παρίσταται κυριολεκτικά διάτρητη, ελλιπής και παντελώς ανεπαρκής σχετικά με κρίσιμα στοιχεία περιβαλλοντικών επιπτώσεων και επομένως δεν μπορεί και δεν πρέπει να γίνει δεκτή.       

Επειδή το έργο της “Μονάδας Αφαλάτωσης και Συνοδών Έργων στα Χώνια Κοιλάδας Δήμου Ερμιονίδας” και η ΜΠΕ από αυτού παραβιάζουν τις διατάξεις του νόμου για την προστασία του περιβάλλοντος (Ν.1650/86, όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 3010/2002), πρέπει να μην εγκριθεί.

Επειδή έχουμε και έννομο συμφέρον για την  υποβολή των ανά χείρας αντιρρήσεων, το μεν πρώτο από εμάς ως εδρεύον στην Κοιλάδα Κρανιδίου Αργολίδος, οι δε δεύτερος, τρίτος, τέταρτος και πέμπτη από εμάς ως κάτοικοι και δημότες και κύριοι ακινήτων στην Κοιλάδα Κρανιδίου, στην οποία πρόκειται να κατασκευασθεί το έργο, από το οποίο θα επέλθει βλάβη και υποβάθμιση του περιβάλλοντος στην περιοχή μας. Επιπλέον, το πρώτο από εμάς έχει έννομο συμφέρον για την άσκηση υποβολή της παρούσας, καθώς έχει ως μέλη του κατόχους επαγγελματικής άδειας αλιείας δραστηριοποιούμενους στον θαλάσσιο χώρο της περιοχής της Κοιλάδας του Δήμου Κρανιδίου, που πρόκειται να κατασκευασθεί το έργο, και ως σκοπό την με κάθε τρόπο διασφάλιση των επαγγελματικών και οικονομικών συμφερόντων των μελών του, τα οποία θα θιγούν από την κατασκευή και λειτουργία της μονάδας αφαλάτωσης, που θα υποβαθμίσει το ευρύτερο φυσικό περιβάλλον της περιοχής και θα καταστρέψει το οικοσύστημα του θαλασσίου χώρου, που δραστηριοποιούνται τα μέλη μας.   

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Ζ Η Τ Α Μ Ε

Να ληφθούν υπόψη και να γίνουν δεκτές από το Περιφερειακό Συμβούλιο οι παρούσες αντιρρήσεις μας για τους λόγους που αναφέρονται αναλυτικά   ανωτέρω. Το Περιφερειακό Συμβούλιο Πελοποννήσου να γνωμοδοτήσει αρνητικά και να μην εγκρίνει την Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων  του έργου  “Μονάδα Αφαλάτωσης και Συνοδών Έργων στα Χώνια  Κοιλάδας Δήμου Ερμιονίδας”.

                                                                        Κοιλάδα 5  Δεκεμβρίου 20

 Οι υποβάλλοντες τις αντιρρήσεις

1. Βασίλειος  Ηλιού του Κυριάκου κατοίκου Κοιλάδας του Δημοτικού Διαμερίσματος Κοιλάδας του Δήμου Κρανιδίου νομού Αργολίδος

2.Χρήστος  Φασιλής του  Βασιλείου  κατοίκου Κοιλάδας του Δημοτικού Διαμερίσματος Κοιλάδας του Δήμου Κρανιδίου νομού Αργολίδος

3.Παρασκευή Τούσσα του Γεωργίου, κατοίκου Κοιλάδας του Δημοτικού Διαμερίσματος Κοιλάδας του Δήμου Κρανιδίου νομού Αργολίδος

Εγραφα πριν απο δυο μερες

Και ποιοι ειναι οι οροι προστασιας του περιβαλλοντος;

Μα φυσικα αυτοι που ψηφιστηκαν και εγκριθηκαν στην διατρητη μελετη περιβαλλοντικων επιπτωσεων του δεματοποιητη.

Φιλοι αναγνωστες με πληροφορησαν πως εχω καποιο λαθος.

Και αυτο γιατι καθε καλοκαιρι χανομαι μεσα σε μια κουζινα και οταν γυριζω πρεπει να ψαξω και να βρω οσα εγιναν στο διαστημα που δουλευα.

Φετος το καλοκαιρι λοιπον δημοσιευτηκε η αναθεωρηση της διατρητης ετσι κι αλλιως ΜΠΕ του δεματοποιητη.

img481

Βεβαια αυτη η αναθεωρηση δεν εγκρινεται γιατι δεν υπαρχει αποδεκτης των σκουπιδοδεματων και ετσι δεν εχει αμεσο αντικτυπο. Εχει ομως σημασια.

Αν  καποιος επρεπε να κληθει στην συζητηση της Παρασκευης ειναι ο κ Χρηστος Σταθης που την συνεταξε.Που δεν γνωριζε καν πως γινεται αυτη η συζητηση γιατι κανεις δεν τον ειδοποιησε

Τουλαχιστον αυτος εχει γνωση του θεματος και εχει και προτασεις .

Το πακετο της μελετης ειναι μεγαλο μολις το πηρα στα χερια μου και φαινεται πολυ ενδιαφερον. Δυστυχως δεν ειναι δημοσιευσιμο στο διαδικτυο ακομα .Μιλησα με τον κ Σταθη στο τηλεφωνο και καταλαβα πως εχει συγκροτημενη αποψη για πιθανες λυσεις στο προβλημα του δεματοποιητη.Θα επανελθω.

Βεβαια μεταφερεται στις εφοριες η φορολογηση της ιδιοκτησιας και μαλιστα ακομα και οικοπεδων και κτηματων.

Αλλα εκει μιλαμε για αλλου επιπεδου αγωνα.Για μια αλλη φορολογικη πολιτικη που θα ερθει με μια αλλη κυβερνηση της αριστερας.

Μην το ξεχναμε το χαρατσι το εφεραν τα κομματα του μνημονιου.

Οταν ξεκιναγαμε και εδω στην επαρχια μας τον αγωνα εναντια στα χαρατσια ειμασταν λιγοι.Η αρχικη απεργιακη επιτροπη που βγηκε απο την συγκεντρωση στις 19/10/2011 στην πανω πλατεια μαζεψε υπογραφες πορτα πορτα πανω απο 300 (δεν παραδοθηκαν ολες στην επιτροπη μονο οι 270)και τις δωσαμε στον κ Καμιζη τριμελης αντιπροσωπεια.Αναμεσα μας και ο Βασιλης Λαδας.

Ο κ Δημαρχος εφερε το θεμα στο Δημοτικο Συμβουλιο οπου ομοφωνα οι παραταξεις πηραν αποφασεις υπερασπισης των πολιτων με δικαστικες ενεργειες και υποσχεθηκαν πολιτικη καλυψη.(ΑΔΑ 4565ΩΡΡ-ΔΗΝ)

Δυο πλευρες πολιτων δεν βοηθησαν .Αυτοι που δεν πιστευαν απο την αρχη στον αγωνα μας και οι αλλοι που ξεκινησαμε μαζι και στην συνεχεια αποχωρησαν.

Δυστυχως στη συνεχεια η επιτροπη διαλυθηκε και ο καθενας τραβηξε το δρομο του.Σε καποιους δεν αρεσε που ο Δημος σταθηκε αμεσως στο πλευρο μας.Θελησαν να χρησιμοποιησουν τον αγωνα εναντια στο χαρατσι για να κανουν αντιπολιτευση στην πλειοψηφια.Οταν φανηκε πως αυτο δενθα πετυχαινε απλα αποχωρησαν.

Απο την αλλη μερια  δεν ηταν ολοι στο πλευρο μας.Υπηρχαν και φωνες στην δικτυακη μας γειτονια που μιλουσαν για εφαρμογη του νομου και πως αν δεν πληρωσουμε φορους δεν θα ξεφυγει η χωρα απο την κριση.

Τι να κανουμε ο δρομος ανοιγει δυσκολα.Και ολοι δεν εχουμε την ιδια γνωμη.Το κινημα οστοσω απλωθηκε την ιδια στιγμη αυθορμητα σε ολη την Ελλαδα.Και νικησαμε.Οχι ευκολα.Βαζοντας χαρατσια μεσα στους λογαριασμους και κοβωντας το ρευμα απο ανεργους η ΔΕΗ (προσφατα και στην Κοιλαδα σε ανεργη οικογενεια για 600 ευρω με χαρατσι)θελησε να βγαλει φορους απο αυτους που δεν εχουν. Το ιδιο θα γινει και με τη μεταφορα του χαρατσιου στις εφοριες.Παλι αυτος ο φορος δεν θα εισπραχθει παλι θα εχουμε φυλακισεις και κατασχεσεις Οι μνημονιακοι ειναι αδιστακτοι κατακτητες.

Ομως τουλαχιστον το βγαλαμε απο τους λογαρισμους του ηλεκτρικου ρευματος.

Η ενεργεια ειτε με τα φωτοβολταικα ειτε με την καυση των σκουπιδοδεματων ειτε με το οικιακο ρευμα γυρνα ξανα και ξανα στην επικαιροτητα.Και εκει θα μεινει απο δω και περα.Ο στοχος πρεπει να ειναι ανανεωσιμη ενεργεια φτηνη για τους πολιτες λιγωτερη ενεργεια που να μην κατατσρεφει το περιβαλλον.

Ο στοχος δεν μπορει παρα να ειναι αριστερη κυβερνηση για το οφελος του λαου ,διαγραφη του χρεους στους τοκογλυφους,μια αλλη οικονομια στηριγμενη οχι στα κερδη των λιγων αλλα στις αναγκες της κοινωνιας

http://www.econews.gr/2012/12/05/eidiko-telos-akiniton-dei-apofasi/

5 Δεκεμβρίου 2012, 11:59 | Εμφανίσεις: 1014

ΔΕΗ: 450.000 άτομα χρωστάνε το “χαράτσι” – Τι ισχύει με δικαστική απόφαση-λογαριασμούς

Σχετικά Άρθρα Παράνομη η είσπραξη του Ειδικού Τέλους Ακινήτων μέσω ΔΕΗΔΕΗ: “ραβασάκι” για το χαράτσι του 2011 σε 350.000 ιδιοκτήτες ακινήτων – Οι ενοικιαστέςΔΕΗ: διευκρινήσεις για το “χαράτσι” στα ακίνηταΕιδικό Τέλος Ακινήτων: μέσω ΔΕΗ σε πέντε δόσεις από τέλη ΙουλίουΓΕΝΟΠ-ΔΕΗ: το “χαράτσι” στους λογαριασμούς ρεύματος τινάζει την αγορά στον αέρα Ειδικό Τέλος Ακινήτων: αποστέλλονται άμεσα τα νέα ειδοποιητήριαΔΕΗ: στις εφορίες για το Τέλος Ακίνητης Περιουσίας από 1η ΜαΐουΕιδικό Τέλος Ακινήτων: στις ΔΟΥ για το «χαράτσι» – Έρχεται νέος φόρος για ακίνητα Ειδικό Τέλος Ακινήτων: «θολώνει τα νερά» η ΕΕ ΓΕΝΟΠ-ΔΕΗ: πάνω από 500 χιλ. οι απλήρωτοι λογαριασμοί με Ειδικό Τέλος Ακινήτων Σε 450.000 ανέρχονται όσοι δεν έχουν καταβάλλει το ειδικό τέλος ακινήτων στη ΔΕΗ αποκάλυψε στη ΝΕΤFM ο Γενικός Γραμματέας Πληροφοριακών Συστημάτων Χάρης Θεοχάρης.

«Σε 300.000 από αυτούς έχουν ήδη σταλθεί ειδοποιητήρια» σημείωσε ο κ. Θεοχάρης- ενώ για τους υπόλοιπους είναι σε εξέλιξη η διαδικασία επιβεβαίωσης της οφειλής τους στη ΔΕΗ.

Αναφερόμενος στον Φόρο Ακίνητης Περιουσίας, ο κ. Θεοχάρης διευκρίνισε ότι ξεκίνησε η αποστολή των ειδοποιητηρίων στους υπόχρεους για το 2010, ενώ θα ακολουθήσει έως 31/12 η αποστολή των ειδοποιητηρίων για τον ΦΑΠ του 2011, αλλά μόνο σε όσους δεν έχουν υποχρέωση καταβολής ΦΑΠ για το 2010.

Εντωμεταξύ, η ΔΕΗ αναμένει οδηγίες από το υπουργείο Οικονομικών για το εάν θα πρέπει να συμπεριλάβει στα τιμολόγιά της το ενιαίο τέλος ακινήτων στους επόμενους λογαριασμούς, κατόπιν της απόφασης του Πρωτοδικείου Αθηνών που έκρινε παράνομο το χαράτσι.

Συγκεκριμένα, το δικαστήριο έκρινε παράνομη και αντισυνταγματική την επιβολή και είσπραξη του ειδικού τέλους ακινήτων (ΕΕΤΗΔΕ) μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ και χαρακτήρισε αντισυνταγματικό το χαράτσι, τον τρόπο υπολογισμού του και την απειλούμενη διακοπή της παροχής ρεύματος σε όσους δεν το πληρώνουν.

Επίσης, η απόφαση του Πρωτοδικείου διατάσσει τη ΔΕΗ να μην διακόπτει την παροχή ρεύματος, παρά μόνον όταν δεν εξοφλείται ο λογαριασμός που αντιστοιχεί στην κατανάλωση ηλεκτρικού.

Σε διαφορετική περίπτωση, η ΔΕΗ θα υποχρεωθεί με χρηματική ποινή 300 ευρώ ανά καταναλωτή και λογαριασμό για κάθε παράβαση της δικαστικής εντολής, καθώς και για κάθε ημέρα που δεν θα συμμορφώνεται προς τη δικαστική απόφαση.

 

Follow me on Twitter

Οκτωβρίου 2014
Δ Τ Τ Π Π Σ Κ
« Σεπ    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

κοκα κολα

  • 712,550

Αρχείο

RSS arcadia portal

  • Οι δέκα τέσσερις σκόρερ του Αστέρα στο EUROPA LEAGUE Οκτωβρίου 25, 2014
    Ο Χερόνιμο Μπαράλες έγινε στο Λονδίνο ο 14ος ποδοσφαιριστής του Αστέρα που σκοράρει σε παιχνίδι Ευρωπαϊκής διοργάνωσης. Μέχρι σήμερα, στον πίνακα των σκόρερ του Αστέρα στο EUROPA LEAGUE, o Μάσα και ο Ντε Μπλάσις μοιράζονται την πρώτη θέση έχοντας σημειώσει αμφότεροι από τρία γκολ, ενώ ακολουθεί ο Γιώργος Ζησόπουλος με τον Φακούντο Πάρα που έχουν σημειώσει απ […]
  • Καταιγίδα η Τεγέα 4-0 τις Βρασιές (video) Οκτωβρίου 25, 2014
    Την πρώτη της νίκη στο πρωτάθλημα πήρε η Τεγέα κόντρα στις Βρασιές το απόγευμα του Σαββάτου 25 Οκτωβρίου στο γήπεδο της Κάρτσοβας με τον Καραμπέτσο να είναι ο μεγάλος πρωταγωνιστής της αναμέτρησης πτωχαίνοντας τα 3 από τα 4 συνολικά τέρματα της ομάδας του σκοράροντας μάλιστα και με απευθείας εκτέλεση κόρνερ. Η Τεγέα μπήκε πολύ επιθετικά στο παιχνίδι και άνοι […]
  • Reunion 8ης Τάξης Γυμνασίου Θηλέων Τρίπολης 1958 (photos+video) Οκτωβρίου 25, 2014
    Τα επιφωνήματα έκπληξης, οι ζεστές αγκαλιές, αλλά και η έντονη συγκίνηση κυριάρχησαν στην εορταστική εκδήλωση που πραγματοποίησαν σε εστιατόριο στην Τρίπολη οι απόφοιτες του 1958 της 8ης του Γυμνασίου Θηλέων Τρίπολης. Το σχολικό κουδούνι ήχησε στην έναρξη της εκδήλωσης και ο χρόνος αντέστρεψε την πορεία του γυρίζοντας πίσω. Γυρίζοντας το χρόνο 56 χρόνια πίσω […]
  • Α2: Αποτελέσματα 3ης αγωνιστικής και βαθμολογία Οκτωβρίου 25, 2014
    Η 3η αγωνιστική ολοκληρώθηκε για την Α2 με τον Αρκαδικό να γνωρίζει την ήττα από τον Αετό και πλέον το Λαύριο με 3 στα 3 και ο Φίλιππός Βέροιας να βρίσκονται στην 1η θέση της βαθμολογίας. Τα αποτελέσματα της 3ης αγωνιστικής: ΟΦΗ-Καβάλα 69-63 Ερμής Λαγκαδά-Εθνικός 57-65 Αετός-Αρκαδικός 97-88 Λαύριο-Ηρακλής 66-55 Δόξα Λευκάδας-Παγκράτι 93-84 Λιβαδειά-Ψυχικό 64 […]
  • Κόστισε το τελευταίο δεκάλεπτο... Αετός-Αρκαδικός 97-88 Οκτωβρίου 25, 2014
    Δεύτερη σερί ήττα για τον Αρκαδικό, που δεν κατάφερε να επιστρέψει στις νίκες. Το τελικό 97-88 αφήνει μια πικρία στην ομάδα της Τρίπολης μιας και σχεδόν σε όλη την διάρκεια του αγώνα ο Αρκαδικός ήταν μπροστά στο σκορ, όμως στα τελευταία λεπτά η ομάδα έχασε την αυτοσυγκέντρωση της και γνώρισε την ήττα. Για να γίνει αυτό βοήθησαν και οι διαιτητές της αναμέτρησ […]

Κατηγορίες

Κατηγοριες Tag

3η γιορτη ελιας Aman resorts RDF SRF RDF Αθικια Αλαβανος Αλεκος Αλλη Προταση Αναβαλος Ανεμογεννητριες Αφαλάτωση Βασιλης Λαδας Βουδουρης Γιαννης Γεωργοπουλος Γιορτες ελιας Δεματοποιητης Δημητρης Κοδελας Δημητρης Σιδερης Δημοσια διαβουλευση Δημοτικες εκλογες 2014 Δημοτικη Επιτροπη Διαβουλευσης Ελος Κοιλαδας Ευπλοια Θεσεις ΡΚΕ-Σ Ιστορικα κτηρια Ερμιονιδας Καραβασιλη Καταφυκι Κοινωφελης Επιχειρηση Αθλητισμου Περιβαλλοντος Κοκα Κολα απεργια Λεσχη Αναγνωσης Λιμεναρχειο Λυματολασπη Μετοχι Μονη Αυγου Μπαρου Μπουκλης Νικος Γοντικας Ξενοδοχεια ΠΑΜΕ Πανω Πλατεια Κρανιδι Παυλος Φυσσας Πολιτιστικο μονοπατι Πορτοχελιωτικο Kαρναβαλι Πυρηνικα Ρεπουλης ΣΥΡΙΖΑ Ερμιονιδας Σκανδαλο αποχετευτικου Κρανιδιου Σουκος Στην Ερμιονη αλλοτε και τωρα Σωματειο ξενοδοχουπαλληλων ΤΑΙΠΕΔ Τατουλης Υδρα Υποψηφιοι βουλευτες Ερμιονιδας Χριστουγεννα Ωρα της γης αποαναπτυξη-τοπικοποιηση αποκατασταση ΧΑΔΑ αφαλατωση βαρεα μεταλλα στο νερο δισκουρια επιδομα ανεργιας επισιτισμος εφοπλιστικο κεφαλαιο κατοχη καυση απορριμματων κοκκιναρι κομποστοποιηση παλαια κτηρια στο Κρανιδι σφαγεια Κρανιδιου φωτια 9 Φλεβαρη φωτιες στις χωματερες φωτοβολταικα χαβουζα Κρανιδιου χελωνες χουντα

Twitter Updates

Flickr Photos

Εικόνα 1329

More Photos
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.